Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı firmaya 2008 yılı içinde muhtelif tarihlerde ihracat yolu ile tekstil ürünleri sattığını, 71.504,90-Euro tutarlı 9 adet fatura tanzim edildiğini, ihracat işlemlerini yasalar tarafından yetkilendirilmiş olan aracı firmaların yaptığını,ihracat işlemlerinin dava dışı ... Ticaret AŞ üzerinden gerçekleştirildiğini, malların davalı tarafça eksiksiz ve kusursuz teslim alındığını, usulüne uygun kusur bildirimi yapılmayıp malların iade edilmediğini, bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek toplam 71.504,90-Euro'nun dövize uygulanan ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olan Federal Almanya Cumhuriyeti Amtsgericht Bonn...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/464 KARAR NO: 2023/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2015/877 2020/788 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı firmaya 2008 yılı içinde muhtelif tarihlerde ihracat yolu ile tekstil ürünleri sattığını, 71.504,90-Euro tutarlı 9 adet fatura tanzim edildiğini, ihracat işlemlerini yasalar tarafından yetkilendirilmiş olan aracı firmaların yaptığını,ihracat işlemlerinin dava dışı ... Ticaret AŞ üzerinden gerçekleştirildiğini, malların davalı tarafça eksiksiz ve kusursuz teslim alındığını, usulüne uygun kusur bildirimi yapılmayıp malların iade edilmediğini, bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek toplam 71.504,90-Euro'nun dövize uygulanan ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olan Federal Almanya Cumhuriyeti Amtsgericht Bonn - Handelsgericht Mahkemeleri olduğunu, uluslararası ticari uyuşmazlıklarda öncelikle Uluslararası Ticaret Hakem Heyet'ine başvurulması gerektiğini, kendilerinin ticari faaliyetlerinin ... AŞ ile olduğunu, davanın husumetten reddin gerektiğini, kendilerine sadece dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, davacıya üretip sattığı tekstil ürünlerinden belirlenen adet ve kalitede sipariş verdiklerini, eser sözleşmesinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımının dolduğunu, faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ürünlerin eksik ve ayıplı olması nedeni ile teslim edilmediğini, davacının 8 yıl sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, MÖHUK'un 40. maddesi uyarınca "Türk mahkemelerinin milletler arası yetkisini, iç hukukun yer itibari ile yetki kuralları tayin eder" hükmü uyarınca HMK 10 md. uyarınca sözleşmenin ifa edileceği ve TBK 89. maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği, mahkemenin yetkili olduğu, zamanaşımının TBK 146. md. uyarınca 10 yıl olduğu, davacı ile aracı dava dışı ... AŞ arasında aracı ihracatçı sözleşmesi imzalanmış olup satım işleminin taraflarının davacı ve davalı olduğu, davacının düzenlediği faturalar ile 9 adet ihracat beyannamesinin bulunduğu, davacı defterlerinde faturaların kayıtların olduğu, ihracat işlemlerinin yapıldığı, yurt dışı çıkış teyitlerinin yapıldığı, ihracat beyannamelerinde ihracatçı nüshalarının üzerinde "ihr. Döv. Krd. Taahhüdüne sayılmıştır "kaydının ihracat bedellerini ödediği anlamına gelmeyeceği, davalının ödeme iddiasının olmadığı, ayıplı olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu savunulmuş ise de,bununla ilgili belge sunulmadığı, davanın kabulü ile 71.504,90-Euro'nun dava tarihinden itibar...