Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı arasında 22.01.2020 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalı şirkete teslim edildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin her ay düzenli olarak en az 5.000-TL+KDV bedelli kimyasal ürün (deterjan vs.) almayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan aylık alım taahhüdünün altında alım yaptığını ve fatura bedellerini de sözleşmede kararlaştırılan vadede ödemediğini, cari hesaptaki alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1615 KARAR NO: 2024/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2020/455 Esas - 2021/456 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı arasında 22.01.2020 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalı şirkete teslim edildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin her ay düzenli olarak en az 5.000-TL+KDV bedelli kimyasal ürün (deterjan vs.) almayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan aylık alım taahhüdünün altında alım yaptığını ve fatura bedellerini de sözleşmede kararlaştırılan vadede ödemediğini, cari hesaptaki alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, davalı şirketçe takibe itiraz edilmediğini, davalı şirketin taahhütlerine uymaması üzerine Zeytinburnu ... Noterliğinin 15.06.2020 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu haklı fesih ile birlikte sözleşmede belirlenen cezai şartın ödenmesi, konsinye olarak bırakılan makinelerin 15 gün içinde iadesi, iade edilmemesi halinde bu makinelerin %5 iskontolu bedellerinin tahsili yoluna gidileceği ve sözleşme boyunca davalının tüm alımlarına uygulanan iskonto haddi ile oluşan miktarların ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen cezai şart bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin 10.B maddesinde sözleşmenin müvekkilince haklı nedenle feshedilmesi ya da alıcı tarafından süresinden önce feshedilmesi halinde alıcının müvekkiline 16.842-Euro tutarında cezai şart ödeyeceğinin düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şart bedelinin şimdilik 100-Euro'sunun temerrüt tarihi olan 06.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini, bu nedenle davacının cezai şart talebinin haksız olduğunu, Covid-19 mücbir sebebi ile müvekkilinin ticari faaliyetlerine devam edemediğin ve sözleşme hükümlerini yerine getiremediğini, 16.03.2020 tarihli genelge ile kafe ve restaurantların faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin de tüm şubelerinin faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, müvekkilinin genelge nedeniyle faaliyetlerine devam edemeyerek aylık alım taahhüdünü yerine getiremediğini, bu mücbir sebep nedeniyle alım taahhüdüne uyulmamasının neden gösterilerek sözleşmenin davacı tarafça tek taraflı olarak feshedil...