DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Bakırköy 3. ATM'nin 2013/154 esas sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinde müvekkilinin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İflas Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü,iflas idaresince alacakların tespiti için ticari defterlerde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ile müflisin alacaklarının tespit edildiğini, iflas idaresince İİK'nın 229. maddesi gereği alacaklarının tahsili için borçlulara karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini,davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1674 KARAR NO: 2024/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2018/457 Esas 2021/395 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Bakırköy 3. ATM'nin 2013/154 esas sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinde müvekkilinin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İflas Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü,iflas idaresince alacakların tespiti için ticari defterlerde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ile müflisin alacaklarının tespit edildiğini, iflas idaresince İİK'nın 229. maddesi gereği alacaklarının tahsili için borçlulara karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini,davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, iflas idaresince alınan bilirkişi raporu ve müflisin ticari defterlerinde görüleceği üzere davalının müflise borçlu olduğunu, alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalının zamanaşımı itirazının reddinin gerektiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin 2003 yılından beri davacı ile alışveriş yapmadığını,alacak 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımına uğradığını, işleri bozulan müvekkilinin davacıya olan çeklerini ödemeyince firma sahibi ... ile iletişime geçildiğini, borçlarını ödemeyecekse dükkanı kendilerine devretmesi teklifi üzerine müvekkilinin mağazasını aktif ve pasifi ile 2004 yılında davacıya devrederek borçlarını kapattığını, müvekkilinin giyim mağazasını kiracısı olduğu dükkanla birlikte davacıya devrettikten sonra işini bıraktığını,davacıya borcu bulunmadığını, davacının ayrıca Kadıköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başka bir takip başlattığını takiplerin mükerrer olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; mülk sahibi ... AVM'nin 18.11.2019 tarihli cevabi yazısında, taraflardan ...'in 11/03/2009 tarihinde iki aylık kira ödemesi yaptığı, yani 01/02/2009 tarihi ile kira ödemeye başladığı, son ödeme tarihi 29/03/2013 tarihine kadar kiracı olduğu bilgisi verildiği, müflisin ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu alındığı, alacaklar detay listesinde 128 kod ile belirtilen şüpheli alacaklar bölümünde davalının 105.155,49-TL borçlu olarak yer aldığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, İstanbul Anadolu (Kadıköy) ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası...