Davanın reddine ilişkin kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden davalı ... taşıt kredisi tahsis edildiğini, ancak davalının müvekkili banka ile imzaladığı sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak kredi borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyalı ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, rehin konulan aracın Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasından satıldığını, ancak satış bedelinin alacak miktarını karşılamaması sebebiyle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyalı ile kalan bakiye olan 34.115,66-TL takip toplamı üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1475 KARAR NO: 2024/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2018/995 Esas - 2021/467 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Davanın reddine ilişkin kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden davalı ... taşıt kredisi tahsis edildiğini, ancak davalının müvekkili banka ile imzaladığı sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak kredi borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyalı ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, rehin konulan aracın Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasından satıldığını, ancak satış bedelinin alacak miktarını karşılamaması sebebiyle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyalı ile kalan bakiye olan 34.115,66-TL takip toplamı üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalının buna itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek söz konusu haksız itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu alacağın ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklandığını, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalı ile aracın satıldığını, davacının 8.816,99-TL rehin açığı belgesi aldığını, davacının üç yıl sonra 34.115,66-TL alacak üzerinden icra takibine geçmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı banka arasında takip talebinde belirtilen 16/09/2015 tarihli bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; takibin 16/09/2015 tarihli taşıt kredisi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatıldığı, ancak dosyada bu tarihli bir kredi sözleşmesinin bulunmadığı, davalının 24/05/2012 tarihinde imzaladığı taşıt kredisi sözleşmesi bulunduğu, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı dava olup, bu tür bir davada takip talebinde istenen dışında bir alacağın talep edilmesinin mümkün olmadığı, davacının takip konusu edilmeyen sözleşmeden kaynaklı alacağın bu davada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; her ne kadar mahkemece taraflar arasında takip talebinde belirtilen 16/09/2015 tarihli sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de 16/09/2015 tarihinin icra tarihi olup bilgisayar programı tarafından sehven otomatik olarak yazıldığını, bir sözleşmeden kaynaklanan alacağın bu kadar kısa bir süre içerisinde muaccel olmasının da mümkün olmadığını, ayrıca takip talebinde alacağın dayanağı olarak 22/1...