İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 25/10/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; borçlu ile davacı arasında 13/07/2023 düzenleme tarihli, 10/10/2023 ödeme tarihli bononun düzenlendiğini, bu bono ile karşı taraf davacaya 3.000.000-TL borçlandığını, senette belirtilen vade tarihi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, birden çok kişilere borçlu oldukları, taşınır ve taşınmazlarını hızlıca elden çıkarmakta olduklarını öğrenmiş bulunduklarını, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/617 KARAR NO : 2024/573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2023 tarihli ek karar NUMARASI :2023/204 D.İş - 2023/203 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... KARŞI TARAF : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :25/10/2023
KARAR TARİHİ :28/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ :28/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 25/10/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; borçlu ile davacı arasında 13/07/2023 düzenleme tarihli, 10/10/2023 ödeme tarihli bononun düzenlendiğini, bu bono ile karşı taraf davacaya 3.000.000-TL borçlandığını, senette belirtilen vade tarihi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, birden çok kişilere borçlu oldukları, taşınır ve taşınmazlarını hızlıca elden çıkarmakta olduklarını öğrenmiş bulunduklarını, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 25/10/2023 tarihli D.İş kararı ile;"...Alacaklının ibraz ettiği dilekçe ve ekinde bulunan bono incelendiğinde İİK'nın 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, 2-Borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE,,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili Mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile; Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının Gebze İcra Müdürlüğünün 2023/28784 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, müvekkili ...'un, ...'e ait iş yerinde gayri resmi ortak olarak çalıştığını, müvekkilinin, ... ile de ticari ilişkisi ve arkadaşlığı olduğu bilinen ...'e ait Land ROVER marka aracı 24.04.2023 tarihinde motorunu değiştirmek suretiyle tamir ettiğini bu tamir tarihinden sonra 01.07.2023 tarihinde ... müvekkili arayarak arabasının yandığını ve kaskosunun da olmadığından bahisle bu olayın sorumlusunun müvekkili olduğunu söyleyerek zararını tazmin etmesini istediğini, müvekkilinin de yaşanan aracın yanma olayıyla ilgili sorunun motordan kaynaklanmadığını ve mazot sızması sonucu bu olayın gerçekleştiğ...