Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/391 · K. 2024/265
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/391 K. 2024/265

E. 2024/391K. 2024/26515 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibiistinaf yolualacağın tahsiligeçici hukuki korumaicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatihtiyati tedbiranonim şirketkoruma tedbirilimited şirketyerleşim yeriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/10/2023 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :13/10/2023 KARAR TARİHİ :15/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten beton alım-satım ve diğer ticari alım, satım ve hizmetler nedeniyle 196.467,79 (asıl alacak) cari hesap alacağı mevcut olduğunu, İşbu cari hesap alacağının tahsili nedeniyle; Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20771 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı firmanın borcun...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/391 KARAR NO : 2024/265

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/01/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2023/801 Esas (derdest dosya)

DAVACI :ELTUTAN BETON YOL ASFALTLAMA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :AYFALT BETON MADENCİLİK İNŞAAT VE YOL YAPIM SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/10/2023 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :13/10/2023

KARAR TARİHİ :15/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten beton alım-satım ve diğer ticari alım, satım ve hizmetler nedeniyle 196.467,79 (asıl alacak) cari hesap alacağı mevcut olduğunu, İşbu cari hesap alacağının tahsili nedeniyle; Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20771 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı firmanın borcun tamamına haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlu şirket itiraz dilekçesinde; alacak kalemindeki cari hesap alacağındaki miktarı kabul etmeyerek, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin, davacı şirkete borçlu olup, bu husus davacı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve evrakları celp edildiğinde bu olgu ortaya çıkacağını, davalının itirazı müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durum da davalı yanın kötü niyeti olduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz taleplerinin kabulüyle tebligat ve duruşma yapılmaksızın tensiben, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla banka mevduat hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenizin takdir edeceği teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı-borçlu şirketin Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20771 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptali ile haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine %50den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2638 · K. 2024/268

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2618 · K. 2024/266

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2492 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2614 · K. 2024/281

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2568 · K. 2024/274

15 Şubat 2024