Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, arkadaşı olan ...'le zaman zaman iş dışında yapmış olduğu görüşmelerde, yanında kendisini ... Belediyesi nezdinde bir takım ticari işler yapan iş insanı olarak tanıtan ...'le tanıştığını, müvekkilinin arkadaşı olan ...de davalı ...'ın düzgün, güvenilir ve iyi bir arkadaş olduğunu söylemesi üzerine, zamanla müvekkilli ile aralarında samimi bir arkadaşlık ortamı oluştuğunu, Birol'un bir müddet sonra Murat'ın bir takım ticari işler yaptığını, kısa süreli bir ticari sıkıntısı olduğunu, kendisine her konuda kefil olduğunu, müvekkilinden arkadaşı için kısa bir sürede geri ödemek kaydıyla maddi yardım talebinde bulunduğunu, Müvekkilinin kendisine her ne kadar bir yıla yakın arkadaş olsalar da bu tür işlerde problem çıkacağını para veremeyeceğini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2024/189
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, arkadaşı olan ...'le zaman zaman iş dışında yapmış olduğu görüşmelerde, yanında kendisini ... Belediyesi nezdinde bir takım ticari işler yapan iş insanı olarak tanıtan ...'le tanıştığını, müvekkilinin arkadaşı olan ...de davalı ...'ın düzgün, güvenilir ve iyi bir arkadaş olduğunu söylemesi üzerine, zamanla müvekkilli ile aralarında samimi bir arkadaşlık ortamı oluştuğunu, Birol'un bir müddet sonra Murat'ın bir takım ticari işler yaptığını, kısa süreli bir ticari sıkıntısı olduğunu, kendisine her konuda kefil olduğunu, müvekkilinden arkadaşı için kısa bir sürede geri ödemek kaydıyla maddi yardım talebinde bulunduğunu, Müvekkilinin kendisine her ne kadar bir yıla yakın arkadaş olsalar da bu tür işlerde problem çıkacağını para veremeyeceğini söylemişse de Birol'un, Murat'ın parayı iade etmemesi halinde, kendisinin bu bedeli müvekkiline ödeyeceğini ve bu borca şahsen kefil olduğunu söylediğini, müvekkilinin de arkadaşının ısrarı ve onu kıramaması nedeniyle, kısa sürede iade edilmesi koşuluyla, davalıya borç para vermeyi kabul ettiğini, bu süreçte, müvekkilinden belli aralıklarla para talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya bizzat, kimi zamanda Birol aracılığıyla olmak üzere toplamda; 1.100.000,00 TL para verdiğini başlangıçta talep edilen rakam verildikten sonra, devamlı para talebinde bulunulunca, müvekkilinin doğal olarak verdiği paraların geri ödenmediğini, bir daha para vermek istemediğini ve vermiş olduğu paranın iade edilmesini istediğini, bunun üzerine davalı ve ...takibe dayanak olan adi yazılı belgede belirtildiği şekliyle; borç olarak alınan "1.100.000,00 TL'nin 13/02/2023 tarihinde ...e geri ödeyeceğini" yazılı bir şekilde taahhüt ettiklerini, ...'in de bu yazının altını şahidin ve kefilim diyerek "adi kefalet hükümleri çerçevesinde imzaladığını, Davalının, ödeme günü gelmesine rağmen, borcunu ödemeyince, müvekkilinin ödeme gününün geldiğini söylediğini, parasını istediğini ve davalının da her ne kadar bu bedeli ticari işletmesiyle ilgili almışsa da işlerinin bozulduğunu, ticari olarak battığını, bu aşamadan sonra borcunu ödeyemeyeceğini söylediğini, Müvekkili alacağını tahsil edemeyince, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak borca ve ferîlerine itiraz ettiğini, davacının davalı ...'den; 1.100.000,00 TL alacaklı olduğu, imzası tevsik edilmiş adi yazılı belgeyle sabit olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, 18/01/2024 tarihinde yapılan ön inc...