Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2024/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2024/295

E. 2022/377K. 2024/29528 Mart 2024
tapu iptaligörevli mahkemetapu iptali ve tescilihraç kararının iptalihaksız işgalüyelikten ihraçtapuya tescilicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

----------- sayılı GÖREVSİZLİK KARARI İLE mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ----- tarihinden beri kesintisiz bir şekilde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin ---- numaralı dükkanları müvekkili ----------- ettiğini, müvekkilinin kooperatifin kendisine yüklediği yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin sürekli olarak müvekkiline karşı haksız ve hukuk dışı uygulamalar içerisinde olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis ettiği dükkanları haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 3. Şahıslara tahsis etmeye çalıştığını, bu sebeple işin müvekkilini hukuka aykırı bir şekilde ihraç etme noktasına kadar geldiğini, bu sebeple açmış oldukları ortaklıktan ihraç kararının iptali ve 3. Kişilerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/377 Esas KARAR NO:2024/295 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:02/05/2013 KARAR TARİHİ: 28/03/2024

----------- sayılı GÖREVSİZLİK KARARI İLE mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ----- tarihinden beri kesintisiz bir şekilde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin ---- numaralı dükkanları müvekkili ----------- ettiğini, müvekkilinin kooperatifin kendisine yüklediği yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin sürekli olarak müvekkiline karşı haksız ve hukuk dışı uygulamalar içerisinde olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis ettiği dükkanları haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 3. Şahıslara tahsis etmeye çalıştığını, bu sebeple işin müvekkilini hukuka aykırı bir şekilde ihraç etme noktasına kadar geldiğini, bu sebeple açmış oldukları ortaklıktan ihraç kararının iptali ve 3. Kişilerin muarazasının meni davasının --------- karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, bu kararın ------ dairesi tarafından onandığını, daha sonra yine hukuka aykırı şekilde ve bu kez yönetim kurulu kararı ile yapılan üyelikten ihraç işleminin de açmış oldukları dava neticesinde -------- karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, diğer tüm ortakların tapularının ortaklar adına çıkmasına rağmen dava konusu dükkanları tapuya dükkan vasıflı bölümler olarak kooperatif adına hukuka aykırı bir şekilde kaydettirdiklerini, bununla kalmayarak dava konusu dükkanların davalı kooperatif tarafından müvekkiline haber dahi verilmeden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde o tarihte ve halen kooperatifin başkanı olan diğer davalı------------ tarihinde devredildiğini, bu devir işleminin hukuki temelden yoksun olduğunu, ---------- dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibi neticesinde --------- talimat sayılı dosyası ile dava konusu dükkanlar üzerindeki haksız işgalin giderildiğini, dükkanların icra müdürlüğü marifeti ile müvekkil davacıya fiilen teslim edildiğini, dava konusu dükkanların bu tarihten itibaren bu güne kadar kesintisiz şekilde müvekkilinin fiili kullanımında olduğunu belirterek açıklanan sebeplerle dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile davacı müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------cevap dilekçesinde; davacının davasının öncelikle müvekkil kooperatifin unvanı tasfiye halinde denilmek sureti ile hatalı belirtildiğininden usul yönünden reddinin gerektiğini, aksi taktirde Kooperatifler Kanun'un 99. Maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik kararının verilmesi gerektiğini ve esasa girilmeden haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- dilekçesinde; Kooperatifler Kanun'un 99. Maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/123

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/916

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2023/729

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2023/892

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/885

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/728

12 Ekim 2023