6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, kooperatifin 22/06/2019 tarihli genel kurulunda Hesap Tetkik Komisyonu Kurulması ve İbranın Geri Bırakılmasına dair ek gündem maddesi eklenmesinin teklif edildiğini, konunun görüşülmesi için 163 ortağın lehe oy kullandığını, ancak aleyhe oylar sayılmadan, genel kurulda 481 ortağın hazır bulunduğu ve 1/2 oranında bir kabul olmadığı gerekçesiyle ek gündem maddesinin görüşülmesinin reddedildiğini, oysa gündemin diğer maddelerine ilişkin oylamalarda 310 civarı ortağın oy kullandığını, aleyhe oy verenlerin sayılmaması nedeniyle ek gündem maddesinin görüşülmesinin engellendiğini; yine denetim kurulunun azli ve yeniden denetim kurulu seçilmesi hususuna ilişkin verdikleri önergenin gündeme dahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2344 Esas KARAR NO: 2024/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI:2019/530 Esas, 2020/348 Karar DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, kooperatifin 22/06/2019 tarihli genel kurulunda Hesap Tetkik Komisyonu Kurulması ve İbranın Geri Bırakılmasına dair ek gündem maddesi eklenmesinin teklif edildiğini, konunun görüşülmesi için 163 ortağın lehe oy kullandığını, ancak aleyhe oylar sayılmadan, genel kurulda 481 ortağın hazır bulunduğu ve 1/2 oranında bir kabul olmadığı gerekçesiyle ek gündem maddesinin görüşülmesinin reddedildiğini, oysa gündemin diğer maddelerine ilişkin oylamalarda 310 civarı ortağın oy kullandığını, aleyhe oy verenlerin sayılmaması nedeniyle ek gündem maddesinin görüşülmesinin engellendiğini; yine denetim kurulunun azli ve yeniden denetim kurulu seçilmesi hususuna ilişkin verdikleri önergenin gündeme dahi alınmadığı; gündemin 3. maddesinde denetim kurulu raporunun okunduğu belirtilmesine rağmen denetim kurulu raporunun okunmadığını, denetim kurulu raporu okunmadan 4. maddede bilanço ve gelir gider farkı tablolarının kabul edildiğini ve 5. maddede ise yönetim kurulunun ibra edildiğini, eksikliğin bildirilmesi üzerine Divan Heyetinin gündemin 5. maddesinde denetim kurulu raporunu okusa da müzakeresine izin verilmediğini, bu haliyle yönetim kurulu yıllık çalışma raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço ve gelir gider farkı tablolarının okunmasına ilişkin 3. maddenin denetim kurulu raporunun okunmaması nedeniyle, raporların ve bilanço ve gelir gider farkı tablolarının kabulüne ilişkin 4. maddenin denetim kurulu raporu konusunda bir müzakere gerçekleşmemesi nedeniyle, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 5. maddenin ise denetim kurulu raporu okunmaksızın kabul edilmesi nedeniyle iptali gerektiğini; gündemin 7. maddesi ile azami m² fiyatı 5.000,00 TL olmak üzere yönetim kuruluna taşınmaz satın alma yetkisi verildiğini, ancak kaç m² yer alınacağı ve nereden alınacağı belli olmayıp, yönetim kuruluna sınırları belli olmadan yetki verilmesi nedeniyle bu maddenin iptali gerektiğini; gündemin 8. maddesinde, yüklenici şirket ile yapım koşulları hakkında anlaşma gerçekleşmediği takdirde söz konusu parseldeki C Bloğun yaptırılması ile ilgili karar verme yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, yönetim kurulunun yüklenici ile sözleşme devam ederken, içeriği belli olmayan anlaşma veya anlaşmama durumuna bağlı olarak yeni bir sözleşme için yetki aldığını, denetim kurulunun ihtarnamelere rağmen, mevcut yüklenicinin edimini ifa edip etmediğine ilişkin genel kurula açıklamada bulunmadığını ve raporunda bu hususta herhangi bir bilgi yer alma...