E. 2023/206 K. 2024/285

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu ..... Ticaret Limited Şirketi firması ve kefilleri ile müvekkili bankanın .....Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden Ticari Kredili Mevduat, Borçlu Cari Hesap, Gayrinakdi Çek Kredisi tahsis edildiğini, davalı ......Ltd.Şti.'nin anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi hususunun gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, bu nedenlerle; takibe konu müvekkili banka alacaklarına dair davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takibe konu müvekkili banka alacaklarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine toplam .....TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından dava dışı .....Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi ve davalının kefilliğinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise kullandırılan kredi kapsamında davalının ödenmeyen borç sebebiyle ne kadar miktardan sorumlu olduğu, bu suretle davacı tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müd. .....Esas sayılı takip dosyası ve yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmışt...