Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... merkezi Erzurum'da bulunan ve unvanı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Temizlik İlaçlama Gıda Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'ni 15/04/2003 tarihi itibariyle devir aldığını, fakat müvekkilinin bu şirketin hiçbir zaman ortağı ve yetkilisi olmadığını, yalnızca çalışanı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili ... ...'nün 2003-2007 yılları arasındaki ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesini ve şirketin ortak ve yetkilisi olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/680 KARAR NO : 2024/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/365 Esas, 2021/319 Karar DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... merkezi Erzurum'da bulunan ve unvanı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Temizlik İlaçlama Gıda Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'ni 15/04/2003 tarihi itibariyle devir aldığını, fakat müvekkilinin bu şirketin hiçbir zaman ortağı ve yetkilisi olmadığını, yalnızca çalışanı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili ... ...'nün 2003-2007 yılları arasındaki ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesini ve şirketin ortak ve yetkilisi olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, davacının Erzurum .... Noterliği'nin 15/04/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesinin şirket karar defterine işlenmesi sonucu şirkete ortak olduğunu, bu kararın tescil ve ilan edildiğini, daha sonra hissesini Bursa .... Noterliğinin 16/04/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi uyarınca devrettiğini, davacının şirkete ortak olmadığına dair talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; davacı davalı şirketteki hisseyi devraldığını, şirketin hiçbir zaman ortağı veya yetkilisi olmadığını, bu durumun Erzurum ... ASCM'nin 2013/... Esas sayılı dosyası ile de tespit edildiğini belirterek, davacının şirkete ortak veya temsilcisi olmadığının tespiti ile ticaret sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Temizlik İlaçlama Gıda Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Bilgisayar Ve Yazılım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde hisse sahibi olan ... ...'ın şirkette % 5 oranına isabet eden 1 adet hissesini Erzurum .... Noterliği'nin 15/04/2003 tarihli ve ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı ... ...'ye devrettiğini beyan ettiği, davacının da Noter huzurunda bu hisseyi devraldığını bildirdiği, taraflar arasındaki bu hisse devrine ilişkin beyanın şirket karar defterine işlendiği ve 15/...