Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun eşi ... 23.05.2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa kocanın, 2006 yılında ... Yapı Kooperatifime ait olan, Erzurum ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parselde kayıtlı bulunan, ... Mah. ...Cad. ... Apt. ... dış kapı numaralı .... Kat ... numaralı daireyi kooperatifte hissesi bulunan ...'dan adi yazılı sözleşme ile satın alındığını, davalı ... ..., müvekkilin eşinin daireyi satın aldığı hisse sahibi olmakla beraber, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre aynı zamanda ...'nin de temsile yetkili üyesi olduğunu, anılan sözleşmeye göre satım işleminin 65,000 YTL (o zamanki...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1238 KARAR NO : 2024/672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/305 Esas, 2019/500 Karar DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun eşi ... 23.05.2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa kocanın, 2006 yılında ... Yapı Kooperatifime ait olan, Erzurum ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parselde kayıtlı bulunan, ... Mah. ...Cad. ... Apt. ... dış kapı numaralı .... Kat ... numaralı daireyi kooperatifte hissesi bulunan ...'dan adi yazılı sözleşme ile satın alındığını, davalı ... ..., müvekkilin eşinin daireyi satın aldığı hisse sahibi olmakla beraber, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre aynı zamanda ...'nin de temsile yetkili üyesi olduğunu, anılan sözleşmeye göre satım işleminin 65,000 YTL (o zamanki para birimi) karşılığında gerçekleşmiş olduğunu bunun 30.000 YTL'sini elden ödendiğini, geri kalan 35.000 TL'sini ise daire sahibi ...'nun tapu çıktıktan sonra daireyi tapuda müteveffa ... üzerine yapması şartı ile ödenmesi hükmüne bağlandığını, ...'nun vefatı üzerine daire ile ilgili tüm işlemlerin müvekkili ... ve oğlu ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin dava konusu dairede uzun yıllar malik sıfatıyla zilyet olarak oturduğunu ve sonrasında yine aynı sıfatlarla daireyi kiraya verdiğini, dava konusu daireye ilişkin deprem sigortasının müvekkilinin ... tarafından kendi ad ve hesabına yatırıldığını, daireyle alakalı ödenmesi gereken diğer tüm giderlerin müteveffanın oğlu ... tarafından yatırıldığını, geçen bu süreçte taraflarına satışı yapılan ve halen malik sıfatıyla zilyet oldukları dairenin tapusunu çıkarmadıklarını, binada yaşayan diğer daire sahiplerinin, tapu çıkmamasına rağmen, kooperatif arsa hissedarı olmalarından dolayı kat malikleri gibi hukuki işlem yapabilme hak ve ehliyetine sahip olduklarını, Kat Mülkiyeti Kanunu'nca yönetim kurulu toplantılarında diledikleri gibi oy ve söz hakkına sahip olduklarını ve bunun neticesinde de karar defterine toplantılardaki hususları izleyebildiklerini, müvekkilinin, daireyi kiraya verdikten sonra, yeni kiracıların doğal olarak elektrik, su, doğalgaz gibi abonmanlıkları üzerlerine almak istediklerini ancak müvekkilinin tapu sahibi olmadığı ve kooperatifte hisse sahibi görünmediği için bu işlemlerde her defa sıkıntılar yaşadığını ve hak kayıplarına uğradıklarını, kimi zaman kiracıların sırf bu sebepten daireyi kiralamaktan vazgeçtiklerini, müvekkilinin oğlu ..., hak kaybını önleyebilmek adına dönemin apartman yöneticisi ...ye söz konusu satım sözleşmesini karar defterine işlemek üzere teslim ettiğini, bu i...