Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/84 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 K. 2024/210

E. 2018/84K. 2024/21028 Mart 2024
tazminatiademanevi tazminatfesih hakkıbilirkişi raporusözleşmenin feshimaddi zararzarar tazminilimited şirketsatış sözleşmesihak düşürücü süretazminat davasıkazanç kaybısözleşme süresimakul sürerayiç değersözleşmeye aykırılıkhaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatistinaf yoludeğerlemedefteri kebirticari faaliyetuzlaşmazamanaşımı itirazıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının Türkiye'deki ilk resmi bayilerinden birisi olduğunu, 15 yıllık sözleşme ilişkisi içerisinde davacının yükümlülüklerini bir kez dahi ihlal etmediğini, davalının Türkiye'de tanınır bir marka olmasında davacının büyük bir katkısı bulunduğunu, davacı şirketin, davalının 01.08.1999 tarihinden 31.01.2014 tarihine kadar toplam 150.489 adet aracına servis hizmeti verdiğini ve sadece 2004-2014 yılları arasında 107.258.872,79 TL tutarında yedek parça alımı yaptığını, yetkili servis sözleşmesi ve yedek parça yetkili satıcılık sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde fesih edildiğini, davacı şirketin taraflar arasında 1999 tarihinden itibaren fiilen yürürlükte olan ve 01.01.2007 tarihinde yazılı hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/84 KARAR NO :2024/210

DAVA:ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2018 KARAR TARİHİ:28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının Türkiye'deki ilk resmi bayilerinden birisi olduğunu, 15 yıllık sözleşme ilişkisi içerisinde davacının yükümlülüklerini bir kez dahi ihlal etmediğini, davalının Türkiye'de tanınır bir marka olmasında davacının büyük bir katkısı bulunduğunu, davacı şirketin, davalının 01.08.1999 tarihinden 31.01.2014 tarihine kadar toplam 150.489 adet aracına servis hizmeti verdiğini ve sadece 2004-2014 yılları arasında 107.258.872,79 TL tutarında yedek parça alımı yaptığını, yetkili servis sözleşmesi ve yedek parça yetkili satıcılık sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde fesih edildiğini, davacı şirketin taraflar arasında 1999 tarihinden itibaren fiilen yürürlükte olan ve 01.01.2007 tarihinde yazılı hale getirilen yetkili servis sözleşmesi ve yedek parça yetkili satıcılık sözleşmesi ile davalı şirketin ticari ve binek araçlarının yetkili servis ve yedek parça hizmetlerini kesintisiz olarak 15 yıla yakın bir süre yerine getirdiğini, davalı ile ticari ilişkilerinin 1993 yılında dava dışı tüzel kişilik grup şirketi olan ... Limited Şirketinin davalınını bayisi olması ile başladığını, 1999 yılında davalının servis ve yedek parça hizmetleri için davacı şirketin kurulduğunu, ve 1999 tarihinden itibaren fiilen olmak üzere 01.01.2007 tarihinden ise yazılı hale getirilen sözleşmeler ile yetkili servis ve yedek parça yetkili satış ilişkisinin başladığını, davacı şirketin bütün bayiler arasında açık ara Türkiye birincisi durumundayken davalı tarafından .... Noterliğinin 30.01.2012 tarihli ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile önceden herhangi bir ihtarda bulunmadan Yetkili servis ve yedek parça yetkili satıcılık sözleşmelerinin "muhatabın şirketimizin ticari politikaları ve uygulamalarına ilişkin uzun zamandır devam eden mesnetsiz itirazları, uyuşmazlıklar ve şirketimiz hakkındaki olumsuz beyanları ticari ilişkinin temeli olan güven unsurunu ortadan kaldırıp ilişkinin devamını olanaksız kılacak ve üstelik markaya zarar verecek nitelikte olduğu" gerekçesiyle fesih ihbarında bulunulduğu ve 10.01.2014 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmelerin 01.02.2014 tarihi itibarıyla fesih edildiğinin bildirildiğini, davacı tarafından keşide edilen .... Noterliğinin ... ve ... yevmiye sayılı 15.01.2014 tarihli ihtarnameleri ile fesih sebebiyle doğmuş ve doğacak zararların tazmini hususununu davalıya ihtar edildiğini, feshin gerçek sebebinin dava dışı grup şirketi ... ... Şirketi tarafından ... A.Ş.'ye karşı 30.12.2009 tarihinde açılmış olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı alacak davası olduğu, anılan davada 25.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda grup şirketinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2023/79

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2025/703

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2024/953

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1454 · K. 2024/317

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2023/388

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/352

9 Mayıs 2023