Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idarenin işyerin abonesi olduğunu ve aboneliğin borçtan dolayı iptal edildiğini, davalı şirketin müvekkili idareye 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL borcu bulunduğunu, davalının rızaen borçlarını ödemediğinden dolayı huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketten 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL alacağın dava tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1,40 ve değişen oranlarda gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/156 KARAR NO : 2023/79
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idarenin işyerin abonesi olduğunu ve aboneliğin borçtan dolayı iptal edildiğini, davalı şirketin müvekkili idareye 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL borcu bulunduğunu, davalının rızaen borçlarını ödemediğinden dolayı huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketten 2.522,00 TL su bedeli, 6.892,64 TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 9.414,64 TL alacağın dava tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1,40 ve değişen oranlarda gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı ve karar ilamı 2-... tarafından sunulan dava konusu ... numaralı aboneliğin ilk tesis tarihinden iptal tarihine kadar oluşan tüm su bedelleri ve gecikme cezalarına ilişkin tahakkuk ve tahsil listesi (abone hesap kartı, fatura gecikme cezası oluşum tablosu ve abone föyü) 3-Davalı şirketin İTO kayıtları 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası ödenmeyen su faturalarının tahsiline yönelik alacak davasıdır. Yargılama sırasında davalı şirketin bağlı olduğu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline davalı şirketin ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere yetki verilmiş, Mahkememizce davanın görüldüğü ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, ilgili Mahkemece verilen ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/825 Esas 2021/494 Karar sayılı kararı ile ilk derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak, istinaf Mahkemesince davalı şirketin ihyasına dair kesin olarak karar verilmiştir. Uyuşmazlığa ilişkin alınan 22.06.2022 tarihli seçenekli bilirkişi raporuna göre, davacı su idaresinin davalıdan 1 numaralı seçenek uyarınca alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla beraber davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak neticede davacının davalıdan 2.522,00 TL asıl alacak, 6.892,22 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 9.414,64 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekilince dava tarihinden itibaren gecikme...