Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı anlaşma gereği, ... ürününün ambalajlama işlemi davalı şirket tarafından üstlenilmiş, sipariş gereği 200 ML lamine tüp kutular halinde davalı şirket tarafından laminasyon ve dolum işlemlerinin yapılması konusunda tarafların anlaştığını, ürünlerin davalı şirket tarafından laminasyon ve dolumunu takiben ülkenin en seçkin eczanelerinde satılmak üzere davacı şirket tarafından satışa sunulduğunu, ürün tüpleri raflarda beklerken bir süre sonra kendiliğinde omuz kısımları kırılmaya-çatlamaya başladığını, ürün zayi olduğu gibi ürünün akıtması sebebiyle ürünün satışa sunulduğu raflardaki...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2023/125
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı anlaşma gereği, ... ürününün ambalajlama işlemi davalı şirket tarafından üstlenilmiş, sipariş gereği 200 ML lamine tüp kutular halinde davalı şirket tarafından laminasyon ve dolum işlemlerinin yapılması konusunda tarafların anlaştığını, ürünlerin davalı şirket tarafından laminasyon ve dolumunu takiben ülkenin en seçkin eczanelerinde satılmak üzere davacı şirket tarafından satışa sunulduğunu, ürün tüpleri raflarda beklerken bir süre sonra kendiliğinde omuz kısımları kırılmaya-çatlamaya başladığını, ürün zayi olduğu gibi ürünün akıtması sebebiyle ürünün satışa sunulduğu raflardaki diğer ürünler ve rafların da zarar gördüğünü, bu durumun müvekkili şirket tarafından derhal davalı şirkete telefon ve mail yoluyla iletildiğini, davalı şirket mail yazışmaları ile kusurunu kabul ettiğini, ayıplı ürünler şirket adresinde boş bir depoya konulmakla halen bekletildiğini, davacı şirketin davaya konu ayıplı mal sebebi ile kaynaklı uğradığı zararların şu şekilde olduğunu, iade ürünlerden doğan maddi zarar, ürünün rafa akması sebebiyle zarar gören diğer ürün veya ürünlerde oluşan zararlar, tüm ürünlerin nakliyesi nedeniyle oluşan kargo giderleri, müvekkilinin projeye devam ettirememe riskinden doğan zarar ürünlerin stok maliyeti, marka ve firma imajının zedelenmesi ile ürünün piyasadan çekilmek zorunda kalınmasıyla oluşan zarar olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi, şirketin uğramış olduğu itibar ve ticari kaybı düşünüldüğünde 200.000,00 TL manevi tazminatın ihbar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu ürünler ile ilgili ilk şikayetini ürünlerin kendilerine teslim edilen tarihten yaklaşık 7 ay sonra müvekkiline bildirdiğini, dava konusu ürünlerin ayıplı olmadığı gibi süresi içerisinde ayıp ihbarında da bulunulmadığından davacının talep edilebilir herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, uyuşmazlığın ortaya çıktığı ilk andan itibaren müvekkili şirketin iyi niyetini ortaya koyarak sorunun çözümü için birçok alternatif sunduğunu, ancak davacı tarafın amacının sorun çözmek değil piyasada tutulmayan bir ürün için yapılan yatırımın maliyetini müvekkili şirkete ödetmek olduğunu, davacı tarafın tüplerin tekrar doldurulmasını talep ettiğini, bu talebin müvekkili şirketçe olumlu bir şekilde karşılandığını ancak davacı tarafın fikir değiştirerek bu şekilde dolum yapılmasının hijyenik o...