Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2024/191

E. 2023/550K. 2024/19122 Mart 2024
istirdattazminaticra takibimenfi tespitimzaya itirazmenkul kıymetlerödeme yasağıödeme emrigörevli mahkemetedbir kararıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu Keşidecisi ...Ltd Şti. olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.07.2023 vadeli (136.000.-TL) lık çekin davalıdan istirdatına, takibe konu çek ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdatı ile müvekkili şirkete icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin haklı, yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, yapılan haksız takip nedeni ile müvekkili şirketin borçlu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kalınması neden ile takibe konu keşidecisi ...Ltd Şti. olan ... Bankası ... Şubesine ait ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/550 KARAR NO : 2024/191

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu Keşidecisi ...Ltd Şti. olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.07.2023 vadeli (136.000.-TL) lık çekin davalıdan istirdatına, takibe konu çek ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdatı ile müvekkili şirkete icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin haklı, yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, yapılan haksız takip nedeni ile müvekkili şirketin borçlu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kalınması neden ile takibe konu keşidecisi ...Ltd Şti. olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.07.2023 vadeli (136.000.-TL)'lık çek ile ilgili ödeme yasağı kararının dava kesinleşinceye kadar devamına, ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan ve müvekkil şirket tarafından icra dosyasına yatırlan bedelin davalı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin arkasına mahkeme kararı yazılarak arkasına karşılıksız ibaresi yazılmamış olmasına rağmen kötü niyetli takip yaparak ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu yaparak, örnek 10 nolu Ödeme Emri yollayan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kendisine yüklenen tüm özen ve dikkat sorumluluğuna dikkat ederek işlemleri gerçekleştirdiğinden iyi niyetli hamil sıfatını taşıdığını, Mahkememize ibraz edilen Faktoring İşlem Belgeleri ve Faktoring Sözleşmesi yapılan faktoring işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığını açıkça gösterdiğini, davacının çekleri veya bedellerini müvekkilinden talep etmesi yasal olarak mümkün olmadığını, çeklerin tedavül kabiliyeti olan kıymetli evraklar olduğunu, keşidecinin çeki ilk olarak keşide ettiği kişiye tevdi etmesini müteakip, çekin piyasada tedavül etmesinden sonra, meşru hamil sıfatıyla çeki elinde bulunduran üçüncü kişiye karşı menfi tespit/istirdat davası açılması da hukuken mümkün olmadığını, zira müvekkili iyi niyetli meşru hamil olduğunu, çekin üzerinde ciro edilemeyeceğine dair herhangi bir ibare de bulunmadığını, müvekkili tümüyle piyasa kurallarına uygun olarak çeki ciro sureti ile elde ettiğini, müvekkili çeki ciro yolu ile ele geçirmiş olup, müvekkilinin keşideci ile diğer cirantalar arasındaki ticari ilişkiyi araştırma zorunluluğu bulunmadığı gibi çekteki her cirantayl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2024/657

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/579

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2023/696

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2023/697

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2023/22

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/795

15 Aralık 2023