Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ... aleyhine müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı halde cari hesap alacağı için kötü niyetle ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 15.02.2021 tarihine icra takibi başlattığını, söz konusu uyuşmazlık davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkili ... adresinde ...Market olarak bilinen dükkanda ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, bu durumun davalının müvekkile gönderdiği faturalar ile de sabit olduğunu, müvekkiline başlatılan takip sonrası tebligat davalının da bildiği iş yeri adresine değil ev adresine çıkarıldığını, gün içerisinde ikametinde bulunmayan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2023/579
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ... aleyhine müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı halde cari hesap alacağı için kötü niyetle ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 15.02.2021 tarihine icra takibi başlattığını, söz konusu uyuşmazlık davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkili ... adresinde ...Market olarak bilinen dükkanda ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, bu durumun davalının müvekkile gönderdiği faturalar ile de sabit olduğunu, müvekkiline başlatılan takip sonrası tebligat davalının da bildiği iş yeri adresine değil ev adresine çıkarıldığını, gün içerisinde ikametinde bulunmayan müvekkiline yapılan tebligat tebligat mazbatasından da anlaşılacağı üzere usule aykırı olarak muhtara bırakıldığını, sonuç olarak müvekkili söz konusu takipten haberdar olamadığını, takibe itiraz edemediğini, söz konusu takipten müvekkilinin haberi haciz işlemi sırasında olduğunu, bu sebeple müvekkili dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki de cari hesap ilişkisi olmadığını, davalı şirket ilk önce ödemeyi aldığını sonrasında siparişleri sisteme girdiğini, davalı şirket çalışanı haftanın belirli günleri siparişleri ve siparişe ait ödemeyi aldığını, siparişe konu ürünler 1-2 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, hesap ekstresinde gösterilen 25.12.2020 ve 18.12.2020 tarihli mal alımlarına ilişkin ödemeler aynı gün kredi kartı ile yapıldığını, davalı şirket bünyesinde çalışan siparişleri ve tahsilatları yapan kişi aniden ortadan kaybolduğunu ve davalı şirket tarafından iş akdine de son verildiğini, bu kişi hakkında davalı tarafından şikayette bulunulduğunu, müvekkili ...'ın davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu alan takibin iptaline, müvekkilinin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 11.667,96TL'nin ödeme tarihi olan 19.03.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davacı taraf tacir olmadığından görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, davacının tacir olarak ticaret sicilde kaydına rastlanılmadığını, davacı yan yalnızca ...'na kayıtlı bir esnaf olduğundan davacı ile müvekkil şirket arasındaki uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanına girmediğini, davacı davaya konu icra dosyasından çıkartılan ödeme emrinin yasaya ve usule aykırı olarak tebl...