Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1060 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 K. 2022/857

E. 2017/1060K. 2022/85727 Aralık 2022
istirdatihtiyati tedbirödeme yasağıispat yüküistinaf yolubilirkişi raporutedbir kararıçek iptalihak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili davacının hamili bulunduğu Keşidecisi ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek no'lu, 15.08.2017 tarihli 4.000,00 TL tutarlı" çek ile "Keşidecisi ..., ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek no'lu 30.10.2017 tarihli 4.500,00 TL tutarlı çek olan iki adet çekin kullanılmadan müvekkilimin iradesi dışında çalındığını, çalınan çeklere ilişkin olarak ...Cumhuriyet Savcılığı'nını ... Soruşturma No'lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çeklerin iptali talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının iptali istenen işbu davaya konu olan iki adet çek davalı tarafından hamili olduğundan bahisle başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın, suiniyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1060 Esas KARAR NO :2022/857

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2017 KARAR TARİHİ:27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili davacının hamili bulunduğu Keşidecisi ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek no'lu, 15.08.2017 tarihli 4.000,00 TL tutarlı" çek ile "Keşidecisi ..., ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek no'lu 30.10.2017 tarihli 4.500,00 TL tutarlı çek olan iki adet çekin kullanılmadan müvekkilimin iradesi dışında çalındığını, çalınan çeklere ilişkin olarak ...Cumhuriyet Savcılığı'nını ... Soruşturma No'lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çeklerin iptali talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının iptali istenen işbu davaya konu olan iki adet çek davalı tarafından hamili olduğundan bahisle başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın, suiniyetli olduğunu, çekler üzerinde hak sahibi olmasının mümkün olmadığını, çeklerin hangi yolla ele geçirildiğinin de belli olmadığını, davalının yetkili hamil olmadığını ve kötüniyetli olduğunu, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmeleri tehlikesiyle karşı karşıya bulunduklarından, bankadan tahsil edilmesinin önlenmesi için 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından ödeme yasağı kararının kaldırıldığını, telafisi güç zararların doğmaması için dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çeklerin istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan "Kıymet Evrak İptali" davasının 26.10.2017 tarihli "ara kararında" davacı tarafa dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu 15/08/2017 tarihli 4.000-TL tutarlı çek hakkında "istirdat davası" açması için 1 haftalık kesin süre tanındığını, söz konusunu ara kararın 01.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin verilen kesin süre dolduktan sonra bu davayı açtığını, öncelikle bu sebeple itiraz ettiklerini ve davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli olduğunu, bu davayı ikame açarak çeklerin ödenmesine engel olduğunu, haksız iptal ve istirdat talepleri ile çeklerin meşru hamili olan iyi niyetli müvekkiline zarar verdiğini, davacının çekin keşidecisi, lehtarı ya da cirantacısı olmadığını, dava konusu çek ile hiçbir hukuki ya da fiili bağı görünmediğini, davacının çekin çalındığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2023/400

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2024/260

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/758

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/632

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/360

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/342

28 Mayıs 2024