DAVACI : 1- ... - ...- Çamlıca Mah. Ata(190) Cad. No:67 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Selçukbey Mh. Selçukbey Cd. No:3 K:1 D:2 16000 Yıldırım/ BURSA DAVACI : 2- ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Selçukbey Mh. Selçukbey Cd. No:3 K:1 D:2 16000 Yıldırım/ BURSA DAVALI : 1- ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2- ... - ...- ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, ..., ..., ... ve ... hakkında Bursa CBS'ya dolandırıcılık suçundan 2015/82819 soruşturma numaralı dosya ile başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin ilanına...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1417 Esas KARAR NO : 2024/427 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ...- Çamlıca Mah. Ata(190) Cad. No:67 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Selçukbey Mh. Selçukbey Cd. No:3 K:1 D:2 16000 Yıldırım/ BURSA DAVACI : 2- ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Selçukbey Mh. Selçukbey Cd. No:3 K:1 D:2 16000 Yıldırım/ BURSA DAVALI : 1- ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2- ... - ...- ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, ..., ..., ... ve ... hakkında Bursa CBS'ya dolandırıcılık suçundan 2015/82819 soruşturma numaralı dosya ile başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin ilanına cevap olarak takas için teklif edilen yer, ilgili sitede ve ekte sundukları resimlerde de mevcut olduğunu, bu yerin 210 metrekare alana sahip, yedi bölmeli büyük bir dükkan olduğunu, ve değerinin bu tarihte 230.000,00 TL olduğunu, müvekkilini dolandıran ...'ın İcra Dosyasında borçlu olarak gösterildiğini ancak ...'a bu tarihe kadar bilerek hiçbir ödeme emri gönderilmediğini, bu durumun müvekkillerine kurulan düzenin delillerinden sadece biri olduğunu belirterek, dava dilekçesinde sundukları tüm delillerin toplanarak gerekli bilirkişi incelemesinin yapılmasını ve haklı olarak açtıkları işbu davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin borçlarının olmadığını davalılardan ...ın müvekkilleri dolandırdığını bir dükkan aldığını ancak bedel olarak çok düşük olduğunu ve müvekkillerinin borçlu olmadığı gerekçesi ile menfi tespit davası açtığını taleplerinde de İİK 72/3 gereğince dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda talepte bulunduğu sayın mahkeme tarafından %15 oranında teminat karşılığı icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda karar vermiş olduğunu, ayrıca davacılar vekili dava dilekçesinde ödeme tarihi bulunmadığından senet kambiyo vasfında olmadığını ve bundan dolayı kambiyo senetlerine özgü takip yapamayacağını beyan etmiş olduğunu, TTK kanuna göre bononun zorunlu şekil şartlarından vade tarihi zorunlu şekil şartı olmayıp ,ihtiyari şartlardan olduğunu, yasal olarak vade belirtilmeyen bonolar görüldüğünde ödenecek bono sayılır (TTK 777/2).Böyle bir bononun da 1 yıl içerisinde ödenmek üzere ibraz edilmesi gerekir (TTK 704/1).hükümlerinin olduğunu, bu nedenle davacılar vekilinin bu konudaki beyanları yersizliğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;Davanın konusunun tanık beyan...