VEKİLİ : Av. ... - Mahmudiye Mah. Ömer Esin Sk. No:9 - A İnegöl/ BURSA DAVALI : ... - ... Cumhuriyet Mahallesi 66. Sokak 7 - İnegöl/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16938-39681-15064] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... (Yavuz Bobinaj) ve davalı firma olan Biran İplik San. ve Tic. A.Ş. 'den ticari alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/9735 Esas sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibi, borçlu firmanın itirazı üzerine haksız olarak durdurulduğunu, davalı borçlu firmanın itirazı mesnetsiz olup bu nedenle itirazın iptaline, alacağın % 20'den az olmamak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2023/1223 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... ... VEKİLİ : Av. ... - Mahmudiye Mah. Ömer Esin Sk. No:9 - A İnegöl/ BURSA DAVALI : ... - ... Cumhuriyet Mahallesi 66. Sokak 7 - İnegöl/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16938-39681-15064] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... (Yavuz Bobinaj) ve davalı firma olan Biran İplik San. ve Tic. A.Ş. 'den ticari alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/9735 Esas sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibi, borçlu firmanın itirazı üzerine haksız olarak durdurulduğunu, davalı borçlu firmanın itirazı mesnetsiz olup bu nedenle itirazın iptaline, alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendir...