DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2009 tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalanmış olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularının zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ............... KARAR NO : ............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : ............. DAVACI : ........... Göksun/KAHRAMANMARAŞ VEKİLLERİ : Av. ........... Av. ....................... Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ DAVALI : ............... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2009 tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalanmış olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularının zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık için ......... TL, geçici sakatlık için ........ TL toplam .......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince sürekli sakatlık için .......... TL, geçici sakatlık için ......... TL olmak üzere toplam ............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur tespitinin ........... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ........... tarafından belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabının aktüerya bilim dalı ile ile uğraşan aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüde düşmediğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ödeme yapmak istediğini ancak davacının bunu kabul etmediğini, ... tarafından kaza nedeniyle davacıya yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılarak tespit edilecek kusur doğrultusunda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...