DAVANIN KONUSU : Hizmet Alım Sözleşmesine Dayalı Rücuen Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/11/2021 tarih ve 2020/375 Esas - 2021/817 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... İnşaat A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'ın, müvekkili ile hizmet alım sözleşmesi imzalamış olan davalı şirketlerde 22.05.2011 tarihinden iş akdinin fesih edildiği 04.12.2017 tarihine kadar çalıştığını; dava dışı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin ödenmemesi üzerine davacı şirket aleyhine Ankara 10. İş Mahkemesinin 2017/774 Esas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/426 - 2024/628 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2024/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/375 E. - 2021/817 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Hizmet Alım Sözleşmesine Dayalı Rücuen Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/11/2021 tarih ve 2020/375 Esas - 2021/817 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... İnşaat A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'ın, müvekkili ile hizmet alım sözleşmesi imzalamış olan davalı şirketlerde 22.05.2011 tarihinden iş akdinin fesih edildiği 04.12.2017 tarihine kadar çalıştığını; dava dışı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin ödenmemesi üzerine davacı şirket aleyhine Ankara 10. İş Mahkemesinin 2017/774 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, dava sonunda verilen 16.04.2019 tarih ve 2019/307 K. sayılı kararla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücretinin hüküm altına alındığını, kararın Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/8842 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine, müvekkili tarafından takip dosyasına 12.07.2019 tarihinde 43.429,34-TL ödendiği, 16.10.2019 tarihinde de 147,57-TL yatırıldığını, 3.594,36-TL bakiye karar ve istinaf harcı ile 73,10-TL icra harcı da dahil olmak üzere icra dosyasına toplam 47.244,37-TL ödeme yapıldığını, davalılardan ... İnşaat A.Ş. tarafından 10.01.2019 tarihinde müvekkiline dava dışı işçinin kıdem tazminatı için 2.517,89-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan Hizmet Alımına İlişkin Sözleşmelerde ve eki İdari ve Teknik Şartnamelerde, ödeme yapılması halinde, ödemelerin rücu edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiğini, davalı şirketlerin belirli süreler ile bu işi yürütmek üzere personel çalıştırdığını, çalıştırdıkları personele ilişkin sorumlulukların tamamının da davalılara ait olduğunu, işçiye yapılan ödemelerden davalı olarak gösterilen şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönem itibarıyla sorumlu olduğunu, ancak hangi şirketten ne kadar alacağı olduğu hususunun ancak dosyada bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra belli olacağını, bu nedenle tasfiye halinde davalı şirket aleyhine de dava açmak zorunda kalındığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı ... Gıda Turizm İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.08.2020 tarihinde müvekkilinin hesabına dava dışı ...' için 5.504,32-TL ödendiğini, bu rakamın da dava değerinden düşüldüğünü, ancak eksik ödendiği düşünüldüğünden bu şi...