Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/330 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/330 K. 2024/680

E. 2024/330K. 2024/68029 Mart 2024
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumaistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2024 tarih 2023/1006 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ... Şirketi'ni kurduğunu, uzun yıllar ... kolejinde öğretmenlik ve yöneticilik yaptığını ve bu nedenle ciddi bir müşteri portföyünün bulunduğu umuduyla davacının şirketin %80 hissesini bila bedel davalıya devrettiğini, şirketin yönetiminin dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 gereğince tedbiren kayyım tarafından yapılması ve/veya mevcut müdürlerin yetkilerinin tedbiren kısıtlanmasına müvekkilinin ortağı olduğu şirketin yönetiminin dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 gereğince tedbiren...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/330 KARAR NO : 2024/680

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2024 NUMARASI : 2023/1006 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.03.2024

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2024 tarih 2023/1006 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ... Şirketi'ni kurduğunu, uzun yıllar ... kolejinde öğretmenlik ve yöneticilik yaptığını ve bu nedenle ciddi bir müşteri portföyünün bulunduğu umuduyla davacının şirketin %80 hissesini bila bedel davalıya devrettiğini, şirketin yönetiminin dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 gereğince tedbiren kayyım tarafından yapılması ve/veya mevcut müdürlerin yetkilerinin tedbiren kısıtlanmasına müvekkilinin ortağı olduğu şirketin yönetiminin dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 gereğince tedbiren kayyım tarafından yapılması ve/veya mevcut müdürlerin yetkilerinin tedbiren kısıtlanmasına, yapılacak yargılama sonucunda TTK 630/2 gereğince bariz ve somut usulsüzlükleri ve kötü yönetimleri nedeni ile davalı müdürün görevden alınarak yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve müvekkilinin müdür olarak atanmasına veya mahkemece uygun görülecek birinin yetkili müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı, şirket müdürünün görevden alınarak ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ilişkin iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği, HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ...nde yönetici olduğunu bildiği davalıya müşteri portföyünün gelişeceği umudu ile şirketin %80 hissesini bila bedel davalıya devrettiğini, şirket yönetiminin feshi talebiyle açılan davada, müvekkilin de ortağı olduğu şirkette davalının müdürlük yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına, dava sonuçlanıncaya kadar TTK 235 maddesi gereğince şirket yönetiminin kayyım tarafından yerine getirilmesine tedbiren karar verilmesi talep edilmesine rağmen yerel Mahkemece şirkette organ boşluğu yönünde bir iddianın bulunmadığı ve konunun yargılama gerektirdiğinden bahisle tedbir talebimizin reddine karar verilmiş ise de, şirkette mevcut yönetimin şirket ve şirket ortakları aleyhine çalıştığına yönelik ayrıntılı açıklamalar ve olaylardan başkaca hangi olayla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2024/1483

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/608 · K. 2024/1128

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/985

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/764 · K. 2024/1250

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2024/299

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/249 · K. 2024/287

12 Şubat 2024