Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/620 · K. 2024/717
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/620 K. 2024/717

E. 2024/620K. 2024/71729 Mart 2024
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatmaddi tazminatölçülülük ilkesihaksız fiiltrafik kazasıihtiyati tedbiryerleşim yerihacze itirazhaczin kaldırılmasıteminat mektubuhaciz şerhitazminat davasıtedbir kararıbanka teminat mektubugeçici hukuki korumaicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı .... vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı ....vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... tarihinde sunduğu ve harca esas değeri 201.500 TL gösterdiği dava dilekçesinde;.... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, ....a istikametine seyri sırasında Organize Sanayi Bölgesi ikinci ışıklara geldiğinde aracın sağ arka çift tekerinin araçtan koparak otobüs durağında bekleyen yaya müvekkili ....e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını ve akabinde uzunca süren tedavi sürecinden sonra işgücü kaybına...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/620 KARAR NO : 2024/717

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat TALEP : İhtiyati haciz kararının kaldırılması KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı .... vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı ....vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... tarihinde sunduğu ve harca esas değeri 201.500 TL gösterdiği dava dilekçesinde;.... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, ....a istikametine seyri sırasında Organize Sanayi Bölgesi ikinci ışıklara geldiğinde aracın sağ arka çift tekerinin araçtan koparak otobüs durağında bekleyen yaya müvekkili ....e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını ve akabinde uzunca süren tedavi sürecinden sonra işgücü kaybına uğradığını, Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan .... tarihli raporda %5 sürekli iş görmezlik oranı tespit edilerek 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğu ve 4 ay iyileşme süresinin mütalaa edildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkiline tazminat ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptıkları .... tarihli taleplerinin PTT kanalıyla ....tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tazminat taleplerinin karşılanmadığını, bunun üzerine Bismil Arabuluculuk bürosuna ...tarihinde ticari dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, ...tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olmak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere 1500 TL maddi tazminatın 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden; 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..'tan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği davasında, yargılama sırasında davalılardan ...'ın mal varlığının el değiştirmesinin önüne geçmek amacıyla, hükmün kesinleşmesine kadar davalılardan ... yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin içerik kısmında 200.000 TL manevi tazminat talep eden ancak sonuç talep kısmında 150.000 TL lik manevi tazminat talep eden davacı vekili .... tarihinde sunduğu dilekçesi ile anılan hususun maddi hataya ilişkin olduğunu belirterek dav adilekçesinin sonuç kısmında talep edilen manevi tazminat tutarının 200.000 TL olarak düzelttiklerini ifade etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3450 · K. 2023/1418

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4045 · K. 2024/438

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2467 · K. 2024/1386

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/781 · K. 2024/569

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4629 · K. 2024/179

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2137 · K. 2024/1625

16 Eylül 2024