DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/11/2021 tarihinde saat 17:00 sıralarında ikamet ettiği .... Köyüne gitmek için...'den davalı ....'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse bindiğini,saat 18.00 civarında ineceği durağa yakın bir mesafe kalınca davalıya ineceğini söylediğini, araç durağa vardığında, davalının otomatik kapıyı açtığını ve müvekkilinin minibüsten tam inmeden minibüsün hareket ettiğini ve aracın hareket etmesi sonucu müvekkilinin yüz üstü yere düştüğünü ve yüzünde yaralamalar...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2137 KARAR NO : 2024/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 16/09/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/11/2021 tarihinde saat 17:00 sıralarında ikamet ettiği .... Köyüne gitmek için...'den davalı ....'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse bindiğini,saat 18.00 civarında ineceği durağa yakın bir mesafe kalınca davalıya ineceğini söylediğini, araç durağa vardığında, davalının otomatik kapıyı açtığını ve müvekkilinin minibüsten tam inmeden minibüsün hareket ettiğini ve aracın hareket etmesi sonucu müvekkilinin yüz üstü yere düştüğünü ve yüzünde yaralamalar oluştuğunu ayrıca sol diz kapağında ağrı meydana geldiğini ve yara izi oluştuğunu,davalı ..'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sahibinin davalılardan... olduğunu, iş bu sebeple KTK m.85 gereği vuku bulan zarardan ... ve....'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığı ...nin de maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL tedavi gideri, 10 TL çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 10 TL kazanç kaybı, 10 TL iş gücünün kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp olmak üzere toplamda 40,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2024 tarih .... Karar sayılı kararı ile; "Somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, buna göre yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca işbu davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu açıktır. Dava konusu olayda davalı ... ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi ticaret mahkemesine ait ise de işbu dava, taşıyan olan davalıya karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir. Hal böyle olunca usul ekonomisi,...