Bismil .. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bismil .. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince; "Davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesine karar verildiği, davanın 24/05/2023 tarihinde açıldığı, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, faturaya dayalı alacak için takip yapıldığı, nitekim davanın mahkemelerine Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı...
T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/132 KARAR NO : 2024/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Bismil .. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bismil .. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince; "Davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesine karar verildiği, davanın 24/05/2023 tarihinde açıldığı, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, faturaya dayalı alacak için takip yapıldığı, nitekim davanın mahkemelerine Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile açıldığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince; "Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı nispi ticari dava kapsamında yapılan davacının ve davalının sıfatı hakkında yapılan araştırma neticesinde; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının ve davalının Ticaret Sicilinde şahıs kaydının bulunmadığı, Diyarbakır Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu davalının ise resen terk olduğu anlaşılmış, dolayısı ile davanın nispi ticari dava da olmadığı neticeten davacının tacir olmadığı, dolayısıyla görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinin (a) ve (f) bentlerinde sayılmıştır. İkincisi ise; yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte...