Taraflar arasındaki davada Diyarbakır .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alım satım ve vedia (saklama) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi,"Taraflar arasında 6098 Sayılı TBK'nın 561 ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama (vedia) sözleşmesinin bulunduğu, ticari davaları düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesi uyarınca da taraflardan en az birinin ticari işletmesiyle ilgili olan saklama (vedia) sözleşmelerinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu, davalı şirketin tacir olup TTK'nın 12 ve 19. maddeleri uyarınca aradaki saklama (vedia) sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olduğu nazara alınarak davaya...
T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1532 KARAR NO : 2024/502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Taraflar arasındaki davada Diyarbakır .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alım satım ve vedia (saklama) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi,"Taraflar arasında 6098 Sayılı TBK'nın 561 ve devamı maddelerinde düzenlenen saklama (vedia) sözleşmesinin bulunduğu, ticari davaları düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesi uyarınca da taraflardan en az birinin ticari işletmesiyle ilgili olan saklama (vedia) sözleşmelerinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu, davalı şirketin tacir olup TTK'nın 12 ve 19. maddeleri uyarınca aradaki saklama (vedia) sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olduğu nazara alınarak davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir. Öte yandan davalı....'ın tacir olmadığı, esnaf olduğu, bu nedenle bu davalı yönünden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kabul edilse dahi, özel ve genel mahkemenin görevine giren bir uyuşmazlığın çözümü için davanın açıldığı hallerde genel mahkemenin konusuna giren uyuşmazlığın da özel mahkemede birlikte çözümünün gerektiği, aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında "yargılama usulüne" ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın çözülmesinin gerektiği, bu anlamda davalı şirket yönünden daha özel nitelikte olan asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan her iki davalı yönünden daha özel nitelikte olan asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince; "Taraflar arasındaki davanın vedia (saklama) sözleşmesi değil, alım satım sözleşmesi olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacının tacir olmadığı görevli mahkemenin Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK md. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir: (i) Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer k...