DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Davacılar vekili, davalılar ......... vekili, davalı ........ vekili ve davalı ...... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde müvekkillerinin murisi .........'nin yaya iken, davalılar .........e ait, davalı sigorta şirketi tarafından ......... ile sigortalanmış, diğer davalı .........'nın kullandığı ve davalı ........'nin işleteni olduğu otobüsün çarpması sonucunda vefat ettiğini, ............ Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda araç...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .......... T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : ......... KARAR NO : .........
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............. KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : .......... DAVACILAR : 1-......... VEKİLİ : Av.......... DAVALILAR : 1-.......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : 1 -.......... DAVALI : 2 -........ VEKİLİ : Av........... DAVALI : 3 -......... VEKİLİ : Av. ........ MÜTEVEFFA : .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 16/05/2024
Davacılar vekili, davalılar ......... vekili, davalı ........ vekili ve davalı ...... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde müvekkillerinin murisi .........'nin yaya iken, davalılar .........e ait, davalı sigorta şirketi tarafından ......... ile sigortalanmış, diğer davalı .........'nın kullandığı ve davalı ........'nin işleteni olduğu otobüsün çarpması sonucunda vefat ettiğini, ............ Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ..........'er TL olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ........ TL ve ......... TL manevi tazminatın davalı sigortacı haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP 1. Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıların değindiği kazaya ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, yalnızca ruhsat sahibi olduklarını, bu durumda müvekkillerine atfedilecek bir kusurun da bulunmadığını, ............ Mahkemesi tarafından alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, müteveffanın yolu kontrol etme yükümlülüğünün değerlendirilmediğini, destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, davacıların faiz istemini kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kusur durumunun ... tarafından belirlenmesi gerektiğini...