Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı takip alacaklısı ... Tekstil Orman Ürünleri Elektrik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Müvekkilim ...a, dava dışı takip borçlusu ... Kırtasiye Tekstil Plastik ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin müvekkilimde hak ve alacağı bulunduğu gerekçesi ile İİKnun 89/1 ve 89/2 maddesigereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olamadığı için süresinde itiraz edemediğini, gerek 89/1 gerekse 89/2 Haciz İhbarnamelerinin müvekkiline usüsüz tebliğ edilmiş olup bu ihbarnamelerden müvekkilinin haberdar olamadığını, her iki ihbarnamenin de usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili ...un takip borçlusu ... Kırtasiye Tekstil Plastik ve Sanayi Ticaret Ltd....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı takip alacaklısı ... Tekstil Orman Ürünleri Elektrik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Müvekkilim ...a, dava dışı takip borçlusu ... Kırtasiye Tekstil Plastik ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin müvekkilimde hak ve alacağı bulunduğu gerekçesi ile İİKnun 89/1 ve 89/2 maddesigereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olamadığı için süresinde itiraz edemediğini, gerek 89/1 gerekse 89/2 Haciz İhbarnamelerinin müvekkiline usüsüz tebliğ edilmiş olup bu ihbarnamelerden müvekkilinin haberdar olamadığını, her iki ihbarnamenin de usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili ...un takip borçlusu ... Kırtasiye Tekstil Plastik ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.ne herhangi bir borcu bulunmadığını, başka bir anlatımla dava dışı borçlu şirketin müvekkili nezdinde doğmuş veya doğacak bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı borçlu şirket ile herhangi bir ticari, mali veya akdi münasebeti olmadığını, müvekkilinin kısa bir sure dava dışı borçlu şirketin ortağı olarak bulundığunu, uzun sure önce bu ortaklıktan ayrıldığını, halihazırda dava dışı borçlu şirket ile herhangi bir irtibatı olmadığını, müvekkili ...'un medya sektöründe faaliyet gösteren bir şirkette iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, müvekkilinin takip dosyasında borçlu olan şirketle münasebeti bulunmadığını, dava dışı borçlu şirketin yaklaşık 12 yıldır gayri faal durumda olduğunu, çok uzun zamandır ticari faaliyet yürütmediğini, tasfiye başvurusu yapıldığını ancak borçları sebebiyle şirketin tasfiyesinin gerçekleşmediğini, böylesine borca batık bir şirketin müvekkili nezdinde doğmuş yada doğacak hak ve alacağının olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı tarafın kötüniyetli şekilde dava dışı borçlu şirketin müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını bilmesine rağmen müvekkilinin takip dosyasına taraf olarak ekletmek ve alacağı müvekkilinden tahsil etmek maksadıyla İİKnun 89. maddesinde yazılı ihbarnamelerinin müvekkiline gönderdiğini, davalı şirketin müvekkiline İİKnun 89. maddesinde yazılı 1. ve 2.Haciz İhbarnamesi göndermesinin diğer bir nedeninin de müvekkilinin borçlu şirketin eski ortağı olması olduğunu, müvekkilinin sadece 7-8 ay ortak olduğu şirketten ayrıldığını ve ortaklığın sonlandığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonra müvekkilinin borçlu şirket ile herhangi bir münasebeti olmadığını, dolayısıyla borçlu şirkete herhangi borcunun da bulunmadığını beyanla, davanın kabulü ile ...un dava dışı tak...