Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/255 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1-) ... 2-)... DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı tarafından yapılan ihale ve sonrasında imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eserin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'na açtığı dava ve verilen karar nedeni 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24TL ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre yapılan işçilik ödemesinden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, ödenen miktarın her iki davalıdan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/573 Esas - 2024/255 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/255
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR :1-) ... 2-)...
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı tarafından yapılan ihale ve sonrasında imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eserin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'na açtığı dava ve verilen karar nedeni 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24TL ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre yapılan işçilik ödemesinden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, ödenen miktarın her iki davalıdan tahsiline ve davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıtta verilmemiştir. DELİLLER : -Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan ... için yapılan ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -...' nun ... sicil dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -.... Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşen karar örneği, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeye konu işte çalışan ...' nun açtığı dava sonucu kesinleşen karar nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan ihale ve imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eser davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından tamamlanmıştır. Bu işin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ... tarafından .... Esas sayılı alacak davası açılmış, yapılan yargılama sonucu 26.250,00 TL ücret alacağının davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın .... sayılı ve 18/12/2019 tarihli kesin kararı ile istinaf isteğinin reddi ile sonuçlanması sonrası, ücret alacağının tahsili için .... Esas sayılı takibi başlatılmış, davacı tarafından 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24 TL ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği ücret ödemesinden davalıların sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır. Dava dışı kişinin çalışmasının gerçekleştiği işin her iki davalının oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiği, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için para alacağına ilişkin talebin borçtan müteselsil sorumlu olan ve iş ortaklığını oluşturan her iki davalıya karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya...