Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/232 · K. 2024/87
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 K. 2024/87

E. 2023/232K. 2024/875 Şubat 2024
iadesözleşmenin feshisatış bedelisatış sözleşmesibedelin iadesibilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsilimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2024/87 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... - Av. .... DAVALI : 1-) .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE ALACAK DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların ithalatçı ve satıcısı olduğu ...'yi satın aldığını, üretimden kaynaklanan ayıp nedeni ile ...'yi kullanamadığı için, ödediği bedelin şimdilik 1.000,00 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Bedel iadesi talebinin ithalatçı olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/232 Esas - 2024/87 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2024/87

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... - Av. ....

DAVALI : 1-) .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE ALACAK DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların ithalatçı ve satıcısı olduğu ...'yi satın aldığını, üretimden kaynaklanan ayıp nedeni ile ...'yi kullanamadığı için, ödediği bedelin şimdilik 1.000,00 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Bedel iadesi talebinin ithalatçı olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili; Davacıya satışını yaptıkları ...'de üretimden kaynaklanan ayıp olmadığını, ...'nin tesliminden itibaren makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, yokluklarında alınan tespit raporundaki belirlemelere katılmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... ile ilgili satış faturası, -Servis kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Garanti belgesi, -Tespit ve bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının ithalatçı ve satıcı olan davalılardan satın aldığı ...'de üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğu gerekçesi ile ödediği bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi tarafından ithalatı yapılan ve düzenlenen faturada özellikleri belirtilen ... satıcı konumunda olan diğer davalı ... şirketinden 07/12/2022 tarihinde 38.400,08 TL ödenme yapılarak davacı tarafından satın alınmış, sistemin kurulumu 15/12/2022 tarihinde yetkili servis tarafından yapılarak davacıya teslim gerçekleşmiştir. Davacının kullanmaya başladığı ... de ekran görüntüsü koyu halde iken ekranın çeşitli noktalarında dairesel şekilde beliren ton farklılıkları görülmüş, ekran siyah iken yada koyu renkli görüntülerin bulunduğu anlarda ise ekranın çeşitli noktalarında beyaz parlaklıklar oluştuğu, ekranda açık renkli görüntü olduğunda ise anılan parlaklıkların görülmediğinin fark edilmesi üzerine 17/12/2022 tarihinde yetkili servise başvuru yapılmış, ilgisiz kalınması üzerine .... Mahkemesi aracılığı ile yapılan tespit işlemi sonucu düzenlenen raporda, ... de üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde sorun bulunduğu anlaşılmıştır. ... den beklediği faydayı elde edemeyen davacımız, satış sözleşmesinin feshi ile ... nin davalılara iadesi ve ödediği bedelin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ileri sürmüş ise de, ... nin satışı ve kurulumu 07-15/12/2022 tarihinde yapılmış, garanti belgesinde belirtildiği gibi 2 yı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/189

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2024/232

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/188

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/256

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/488

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/77

29 Ocak 2024