Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/490 HAKİM : ... KATİP : ..... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... - Av. .... DAVALILAR : 1- ).... 2- ) .... 3-) ... 4- ) .... DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler kapsamındaki işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... için arabuluculuk görüşmesi sonucu kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı için toplam 15.965,00 TL ödeme yaptıklarını belirtip, bu ödemenin her bir davalıda geçen çalışma ile orantılı olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/592 Esas - 2024/490 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/490
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... - Av. ....
DAVALILAR : 1- ).... 2- ) .... 3-) ... 4- ) ....
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler kapsamındaki işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... için arabuluculuk görüşmesi sonucu kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı için toplam 15.965,00 TL ödeme yaptıklarını belirtip, bu ödemenin her bir davalıda geçen çalışma ile orantılı olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... şirketi yetkilisi ; Kendilerinden talepte bulunulamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Arabuluculuk anlaşması sonucu yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Dava dışı ...'e ait ... ve iş yeri kayıtları, -Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler kapsamındaki işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... için arabuluculuk görüşmesi sonucu yapılan ödemenin bu ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait .... santralinin ihtiyacı olan işlerin yapımını konu alan işler davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar tarafından yerine getirilmiştir. Dava dışı ... yukarıda belirtilen işlerde davacı ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar çalışanı olarak görev yapmıştır. .... Dairesinin benzeri uyuşmazlıklar için verdiği ..... sayılı ilamında da belirtildiği gibi, davacı gibi kamu kurumlarının ihale sonrası sözleşme imzaladıklarında tüm işçilik ödemelini dikkate alıp iş bedeli belirledikleri, bu nedenle işi yapan yüklenicilerin tüm işçilik alacaklarından çalışanlara karşı sorumluluk altında bulundukları, üst iş veren konumunda olan davacının çalışanlara yaptıkları ödemeleri aşağıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davalılardan talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Dava dışı ...'in ... hizmet döküm cetveli incelendiğinde tamamı davalı şirketlerde olmak üzere 12/09/2006 tarihi ile 01/10/2012 tarihleri arasında 5 yıl 9 ay 2 gün ... lı olarak çalıştığı belirlenmiştir. Bu çalışma dönemi içerisinde davalılar ... şirketi ile ... şirketleri tarafından 1.880,00 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, kalan kıdem tazminatı alacağının ise 4.609,45 TL olması gerekir iken arabulucuda 4.600,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaşılmış, bu ödemenin her bir davalıda ge...