Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/259 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : TEMLİKTEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan ...'ın 27/05/2020 tarihli sözleşme ile tahsili mümkün tazminat alacağının %15'ini davacıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin iptali için açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yaralanan kişinin ...'na yaptığı başvuru üzerine toplam 407.617,00 TL ödeme yapıldığını, temliki davalı sigorta şirketine bildirdiklerini belirtip şimdilik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/332 Esas - 2024/259 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/259
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : TEMLİKTEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan ...'ın 27/05/2020 tarihli sözleşme ile tahsili mümkün tazminat alacağının %15'ini davacıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin iptali için açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yaralanan kişinin ...'na yaptığı başvuru üzerine toplam 407.617,00 TL ödeme yapıldığını, temliki davalı sigorta şirketine bildirdiklerini belirtip şimdilik 100,00 TL'nin 17/07/2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili; kazanın 15/05/2020 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin tamamlandığını, davacının temlikin geçerli olduğunu kanıtlaması gerektiğini, zarar görene yapılmasına karar verilen miktar dışındaki poliçe limitinin 2.383,00 TL olduğunu, faiz ve masraflardan sorumlu olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta Tahkim Heyeti yargılama dosyası örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan alacağın temlikine ilişkin sözleşme, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu bedensel zararlara uğrayan dava dışı ...'ın trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının temlik işlemine konu olan kısmının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 13/05/2020 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu dava dışı ... yaralanmıştır. Zarar gören ... poliçeden kaynaklanan alacağının %15'ini 27/05/2020 tarihli sözleşme ile davacıya temlik etmiştir. Zarar gören ... tarafından ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nden 25/06/2022 tarihinde .... başvuru numarası ile tazminat talep edilmiş, ...' ta kazaya bağlı olarak %24 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğu, olayda davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, dava dışı zarar görenin toplam sürekli iş göremezlik alacağının 954.960,53 TL olduğu belirlenmiştir. Zarar görenin ...'na başvurusundan önce sigorta şirketi tarafından 13/07/2021 tarihinde 82.617,00 TL ve tahkim yargılaması sırasında 25/01/2023 tarihinde ise 325.000,00 TL olmak üzere toplam 407.617,00 TL ödeme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafından temlik belgesi ... yargılamasında davalının bilgisine sunulduğu iç...