DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı Vekilinin Dilekçesinde Özetle müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, davacıdan iki sütunluk lift satın alınıp davalıya ait dükkana kurulduğunu, liftlerin kurulumundan iki hafta sonra tanık olarak gösterdikleri ...'e ait ... plakalı aracın liftin eğilmesi nedeniyle düşmesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2024/240
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı Vekilinin Dilekçesinde Özetle müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, davacıdan iki sütunluk lift satın alınıp davalıya ait dükkana kurulduğunu, liftlerin kurulumundan iki hafta sonra tanık olarak gösterdikleri ...'e ait ... plakalı aracın liftin eğilmesi nedeniyle düşmesi durumunun davacıya bildirildiğini, onun da zararı bakiye alacaktan mahsup ederek karşılayacağını kabul ettiğini, liftin düşmesinin davacının sorumluluğunda olduğunu, müşterinin zararının kalan bakiyeden fazla olduğunu, zarar bedeli harici ödenmesi gereken tüm meblağı davacıya ödemesi nedeniyle müvekkilin borcunun kalmadığını, ayrıca çalışan personel ...'ın bütün bunlara tanık olduğunu, liftin arızalı çıktığına dair karşı tarafa bir tebligat veya ihtar durumu olmadığını, ancak şifahi olarak görüşme ve telefon ile çağrılması sonucu kazanın görüldüğünü bildirerek davanın reddini istediği görülmüştür. DELİLLER .... nolu dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... (davacı), borçlusunun ...,takip konusunun 17.09.2014 tarih ve 4.400- TL'lik faturaya dayanılarak % 11.50 faizi de 298,25-TL olmak üzere toplam 4.698,25-TL'nin tahsili olduğu,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan raporda "... taraflara ait defter kayıtlarında 4.400-TL bakiye kaldığı, davacının yaptığı takibin defter kayıtlarındaki bakiye alacağa göre usulüne uygun olduğunu, davalının iddia ettiği hususları bildirir tutanak veya belgeye rastlanılmadığını, davalının takip tarihinden önce davacıya ayıplı bir mal teslimi veya hizmet kurulumu yaptığına ilişkin çekilen bir ihtar veya uyarı yazısının olmadığını, davalının itirazında haklı olup olmadığı husususun mahkemenin takdirinde olduğunu" belirttiği , davalı vekilinin itirazı üzerine alınan ek raporda; f"aturada belirtilen hususların taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, ihtilafın meydana gelen kaza nedeniyle davalı tarafından bir bedel harcandığı ve bunun davacının bilgi/talebiyle bakiye alacağa mahsup edilmiş olmasına rağmen icra takibi yapılması hususları ile meyda...