Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...motosiklet ile... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin motosikletinde değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 03/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 11/07/2023 tarihinde 1.772,16 TL ön ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin motosikletinde meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL'lik değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiliyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/270
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...motosiklet ile... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin motosikletinde değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 03/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 11/07/2023 tarihinde 1.772,16 TL ön ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin motosikletinde meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL'lik değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiliyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının bakiye talebe ilişkin müvekkiline başvuru yapmadığını, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin yeterli olduğunu, müvekkili tarafından aracın değer kaybına ilişkin 1.772,16 TL, onarım bedeli için 17/04/2023 tarihinde 9.830,35 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve ZMMS poliçe limitiyle sınırlı olacağını, davacının aracında bakiye değer kaybının oluşmadığını, bu nedenle ve dilekçesinde belirtilen diğer nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar sebebiyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından 27/03/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat özel yetkisinin bulunmadığının anlaşılmış olması sebebiyle mahkememizce 29/03/2024 tarihinde davadan feragate ilişkin özel yetki içeren vekaletname sunulması hususunda davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmesine dair ara karar oluşturulduğu ve ara karar uyarınca davacı vekili tarafından feragat özel yetkisi içerir vekaletname sunulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davadan feragat özel yetkisine haiz davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dai...