Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/280 · K. 2024/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 K. 2024/748

E. 2023/280K. 2024/74813 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilaraç tescilitazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2017 tarihinde bisikleti ile yolculuk yapan müvekkilinin, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... yanında bulunan ... Caddesi ile ... Sokağın kesiştiği kavşağa geldiği esnada müvekkili kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelen ve plakası tespit edilemeyen bir araç süratli bir şekilde müvekkile çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkiline çarpan araç olay yerinden kaçtığını ve bu sebeple plakası tespit edilmediğini, Kazanın etkisiyle savrulan müvekkil yola düşmüş ve kafasını kaldırıma çarptığını, Müvekkili etraftaki insanların yardımlarıyla, olay yerine gelen ambulans ile ... ne kaldırıldığını, Müvekkilinin kaldırıldığı hastanede, kafatasında kırık meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/280 Esas KARAR NO : 2024/748 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2017 tarihinde bisikleti ile yolculuk yapan müvekkilinin, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... yanında bulunan ... Caddesi ile ... Sokağın kesiştiği kavşağa geldiği esnada müvekkili kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelen ve plakası tespit edilemeyen bir araç süratli bir şekilde müvekkile çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkiline çarpan araç olay yerinden kaçtığını ve bu sebeple plakası tespit edilmediğini, Kazanın etkisiyle savrulan müvekkil yola düşmüş ve kafasını kaldırıma çarptığını, Müvekkili etraftaki insanların yardımlarıyla, olay yerine gelen ambulans ile ... ne kaldırıldığını, Müvekkilinin kaldırıldığı hastanede, kafatasında kırık meydana geldiği tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili acil olarak ameliyata alındığını, Ameliyat sonrasında müvekkili 1 ay boyunca hastanede tedavi altına alındığını, Müvekkili kaza sebebiyle uzun süre hafıza kaybı yaşadığını, Uzunca süren tedavi süresince hiçbir şeyin farkında olmayan müvekkilinin az da olsa toparladığını, kendine geldiğinde sağ kulağının duymadığını fark ettiğini, Müvekkilinin, geçirdiği kazayı hatırlaması kazadan bir yıl kadar sonra olduğunu, Tüm bu sebepler birlikte düşünüldüğünde somut kazanın müvekkile maddi ve manevi olarak ne kadar zarar verdiğini, Kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığını, Müvekkilinin halen kazadan dolayı çalışamadığını ve geçimini sağlayamadığını, Davalı taraf, bugüne değin müvekkiline maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu sebeple bu maddi tazminat davasını açma durumunda kaldığını, delillerinin toplanmasını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma saklı kalmak kaydıyla;

... Basil Sebsebi'nin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle Şimdilik; Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Maluliyete İlişkin Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Bakıcı Giderleri için 500,00 TL olmak üzere Şimdilik Toplam 1.500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini, Yargılama masrafları ve Vekâlet ücretinin Davalı tarafa yüklenilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı, Suriye vatandaşı olup 5718 sayılı möhuk un 48/2 maddesi uyarınca teminat yatırma muafiyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa teminat yatırılmasını için davacı tarafa kesin süre verilmesini, anılan sürede belirtilen teminatın yatırılmamasını halinde ise davanın usulden reddine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/743

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/746

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/750

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/749

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/742

13 Kasım 2024