Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalılardan ... tarafından davalılardan ... aleyhine ... 9.İcra Dairesi 2022/ sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından müvekkili şirkete İİK 89. maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak usulüne uygun tebligat yapılmamış olmakla birlikte akabinde yine müvekkili firmaya İİK 89.maddesine göre 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olması sebebiyle yasal süresi içerisinde işbu davayı açmaları gerektiğini, icra dosyasının borçlusu olan ...'e müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, cari hesap ekstrelerinden tespit edileceği üzere (EK:1) ..., şahsi olarak ve yetkilisi olduğu ... Mühendislik İnşaat Makine San. Tic....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1-... - (TC No:...)-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... (TC No:...)-... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalılardan ... tarafından davalılardan ... aleyhine ... 9.İcra Dairesi 2022/ sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından müvekkili şirkete İİK 89. maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak usulüne uygun tebligat yapılmamış olmakla birlikte akabinde yine müvekkili firmaya İİK 89.maddesine göre 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olması sebebiyle yasal süresi içerisinde işbu davayı açmaları gerektiğini, icra dosyasının borçlusu olan ...'e müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, cari hesap ekstrelerinden tespit edileceği üzere (EK:1) ..., şahsi olarak ve yetkilisi olduğu ... Mühendislik İnşaat Makine San. Tic. Ltd. Şti. (EK:2- Ticaret sicil gazetesi ilanı.) firması olarak müvekkili şirkete borçlu konumunda olduklarını, kambiyo senetlerinden anlaşıldığı üzere (EK:3) ...'in müvekkili şirkete 557.000,TL bedelle borcu olduğunu, diğer taraftan davalı ile aralarında devam eden yargılamalar söz konusu olduğunu, ...'in yetkilisi olduğu ... Mühendislik ile müvekkili firmanın hem ... hem de ... şantiyesinde alt-üst yüklenici konumunda beraber iş yaptıklarını, müvekkilinin alt yüklenicinin sözleşmeye ve İdarenin şartlarına uygun iş yapmaması, şantiyeyi yarıda bırakıp terk etmesi sebebiyle dava dışı üçüncü firmalara işini yaptırdığını, müvekkili şirketin davalı ...'in yetkilisi olduğu firmadan alacaklı konumunda olup işbu dava dosyasına da bağlantılı bulunduğundan ilgili dosyaların (alacak davası, menfi tespit davası ve icra dosyaları vb.) bildirileceğini, kaldı ki davalı ...'in bu yargılamalardan sonuç alamayacağını düşündüğü için icra dosyasında alacaklı olan gözüken davalı ... ile anlaşmalı olarak müvekkili firmadan tahsilat yapmak amacıyla birlikte hareket etmek suretiyle müvekkili firmaya haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın kabulü ile ... 9.İcra Dairesi 2022/... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin müvekkil yönünden durdurulmasına akabinde müvekkil yönünden iptaline, müvekkilinin davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden (%20) az...