DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait -------- Mah. -------- Sk. No:------- --------- adresinde bulunan ekmek fırını işletmesinin -------- tesisat nolu cihazın elektrik borcunu ödemediği gerekçesiyle işyerinin elektiriği kesilerek mühürlendiği, ancak davacının elektriği kullanmaya devam ettiği iddiasıyla 05/12/2019 tarihli faturayla 6.447,34 TL kaçak tüketim bedeli adıyla fatura kesildiği, faturayı elektriği kesme tehdidi altında müvekkil yapılandırma suretiyle taksitli bir şekitde ödemeye mecbur edildiği, Tutarın 16/03/2020 tarihine kadar ödeneceği, davaya konu faturanın hukuka ve hakkaniyele aykırı olarak tahakkuk...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/115 Esas KARAR NO: 2024/278 DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait -------- Mah. -------- Sk. No:------- --------- adresinde bulunan ekmek fırını işletmesinin -------- tesisat nolu cihazın elektrik borcunu ödemediği gerekçesiyle işyerinin elektiriği kesilerek mühürlendiği, ancak davacının elektriği kullanmaya devam ettiği iddiasıyla 05/12/2019 tarihli faturayla 6.447,34 TL kaçak tüketim bedeli adıyla fatura kesildiği, faturayı elektriği kesme tehdidi altında müvekkil yapılandırma suretiyle taksitli bir şekitde ödemeye mecbur edildiği, Tutarın 16/03/2020 tarihine kadar ödeneceği, davaya konu faturanın hukuka ve hakkaniyele aykırı olarak tahakkuk ettirildiği, davalı --------- sebepsiz zenginleştiği, davacının elektriğinin hiç kesilmediği ve müvekkilinde kaçak elektrik kullanmadığı, davalıya böyle bir borcun olmadığının tespiti ve ödenen tutarların müvekkile iadesi istemiyle davayı açma zaruriyeti oluştuğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak elektirik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42'nci maddesinin ç bendinde " Dağılım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması'nın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmüne yer verildiği, davacıya ait aboneliğin ticarete konu yer olduğu, elektrik kesilmesinin işyerinin kapatılması gibi ancak kanım hükmüyle konulabilecek bir ceza oluşturduğu, söz konusu işyerinin faaliyetini sürdürebilmesi için elektrikli fırınla ekmek üreten müvekkilin işyeri için elektriği zaruri bir ihtiyaç olduğu, bu durum bilindiğinden elektriğin davalı tarafınadan hiç bir zaman kesilmediği, dotayısıyla kesilmeyen bir elektriğin müvekkil tarafından re'sen açılması da söz konusu olmadığı, elektriği kesilmeden kesilmiş ve davalı şirketten izinsiz olarak kullanıma açmış gibi kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının faturalarını zamanında ödemediği gerekçesiyle elektriği kesilse bile yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü gereği, davacı iş yeri ekmek firini olması nedeniyle, bu işyerinde ürelim elekirikli fırınlarla yapıldığından, elektrik olmaması durumunun mücbir sebep olduğu, İşyerini faaliyetten men sonucunu doğuran elektrik durumunun, işyeri faaliyetini sürdürebilmesi için zaruri ihtiyaç olduğu, dolayısıyla bu durumun yönetmelik hükmünde yer verilen "mücbir sebep halleri dışında açılması" kapsamında bir mücbir sebep olması sebebiyle kaçak kullanım kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek açıklanan nedenlerle davalı şirketin dava konusu kaçak kullanım bedeli işleminin hukuka aykırılığının tespiti ve bu işlem üzerine davacının ödemek zorunda kaldığı tutarların faizi ile iade e...