DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 16.11.2014 tarihinde kendisinde sigortalı olan ---------- plakalı römorklu traktörün kazaya karıştığını ve kaza neticesinde davadışı --------- yaralandığını iddia ettiğini, iddia olunan kazaya ilişkin başlatılmış olan ceza yargılaması, kaza tarihinde 12 yaşında olması sebebiyle velayet altında olan ---------- velisi olan ---------- maddi tazminat taleplerinden açıkça feragat etmesi ve sürücü olduğu iddia olunan ---------- ilişkin şikayetini geri çekmesi sebebiyle düşürüldüğünü, davalı tarafından; konu kazada davadışı, kazada bulunan traktörde yolcu olan, ----------- yaralandığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/741 Esas KARAR NO: 2024/954 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 16.11.2014 tarihinde kendisinde sigortalı olan ---------- plakalı römorklu traktörün kazaya karıştığını ve kaza neticesinde davadışı --------- yaralandığını iddia ettiğini, iddia olunan kazaya ilişkin başlatılmış olan ceza yargılaması, kaza tarihinde 12 yaşında olması sebebiyle velayet altında olan ---------- velisi olan ---------- maddi tazminat taleplerinden açıkça feragat etmesi ve sürücü olduğu iddia olunan ---------- ilişkin şikayetini geri çekmesi sebebiyle düşürüldüğünü, davalı tarafından; konu kazada davadışı, kazada bulunan traktörde yolcu olan, ----------- yaralandığı ve ----------- zorunlu mali mesuliyet dosyası kapsamında açılan --------- numaralı hasar dosyası kapsamında davadışı ----------- 08.03.2021 tarihinde 111.073,79-TL ödeme yapıldığı iddia olunan 12.03.2021 tanzim tarihli bir adet ihtarname gönderildiğini, akabinde aynı iddiayı içeren ve davadışı ----------- 30.06.2021 tarihinde 198.023,79 TL ödeme yapıldığı iddia olunan 03.08.2021 tanzim tarihli birbiri ile açıkça çelişki içeren ve farklı tutarlar ile farklı ödeme tarihlerinin yazılı olduğu ihtarnameler gönderildiğini, çelişkili ihtarnameler sebebiyle davacıların tam olarak hangi ihtarnameye riayet edileceğini ve talep olunan ödeme kalemlerinin hangi hususlar dikkate alınarak tespit edildiğinin açıklanmasını istediklerini, davacının, 6502 sayılı kanun hükümlerine dayanarak; 19.03.2021 tarihli ve ---------- barkod numaralı, 16.04.2021 tarihli ve ---------- barkod numaralı ve dilekçe ekinde mübrez ihtarnameler ile kazaya ilişkin evrakların davacı ile paylaşılması talep edilmişse de davalı tarafından konu evrakların paylaşılmadığını, yine davacı tarafından iki ihtarname arasındaki çelişkinin giderilmesi talep olunmuşsa da davalı tarafından bu çelişkinin de giderilmediğini, nihayetinde tüketici sıfatına haiz davacı, tutarı ve kaynağı belirsiz ve çelişkili olan ve iddiadan öteye ilerleyemeyen bir talebi ödemesi kanunen gerekmediğinden herhangi bir ödeme yapamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından sürücü ---------- rücuen husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını çünkü yerleşik Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere sürücü ZMMS sözleşmesinin tarafı olmadığını, davalı tarafından ---------- E. Sayılı icra takip dosyası ile icrai takibe başlanmışsa da borcun kaynağını teşkil ettiği iddia olunan evrakların yine davacılar ile paylaşılmadığını, haliyle konu dosyada tüketici sıfatını haiz davacılar kanunen temerrüde düşürülmediğini, çelişkili ihtarnameler sebebiyle davacılar tarafından; rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının iddia olunan tazminata ilişkin gerekli özen ve dikkat y...