Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihinde adresine bulunan iş yerlerinde meydana gelen yangında Müvekkil şirkette sigortalı bulunan numaralı 'Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi' ile sigortalı adresinde bulunan işyeri olmak üzere 2 adet işyeri tamamen yanarak zarar gördüğünü, söz konusu zarar nedeniyle işyeri 22/08/2016 tarihinde 133.655,50 TL olmak üzere müvekkil şirket tarafından çıkan yangın sonucu toplamda 533.705,50 TL tazminat ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu yangında zarar gören 3. İş yeri olan davalı metko ait işleri müvekkil şirkette sigortalı olmadığını, yangın nedeniyle üç adet yerin zarar gördüğünü, müvekkil şirkette sigortalı bulunan işyerlerinin kullanılmaz hale geldiğini, yangının tespiti için Kayseri 2. Sulh Hukuk...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / KARAR NO : /
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihinde adresine bulunan iş yerlerinde meydana gelen yangında Müvekkil şirkette sigortalı bulunan numaralı 'Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi' ile sigortalı adresinde bulunan işyeri olmak üzere 2 adet işyeri tamamen yanarak zarar gördüğünü, söz konusu zarar nedeniyle işyeri 22/08/2016 tarihinde 133.655,50 TL olmak üzere müvekkil şirket tarafından çıkan yangın sonucu toplamda 533.705,50 TL tazminat ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu yangında zarar gören 3. İş yeri olan davalı metko ait işleri müvekkil şirkette sigortalı olmadığını, yangın nedeniyle üç adet yerin zarar gördüğünü, müvekkil şirkette sigortalı bulunan işyerlerinin kullanılmaz hale geldiğini, yangının tespiti için Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi delil tespiti yapıldığını, meydana gelen yangının kaynak çalışması sonucu ya sıçrayan kor tanelerinin yangına sebebiyet vermesi ve üç iş yerinin yanmasına neden olduğunun anlaşıldığını, davanın kabulü ile Tarafından 30/05/2016 tarihinde çıkan yangın nedeniyle sigortalı iş yerine ödenen toplam 533.705,50 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıların tamamına müteselsilen ve müştereken yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalıusulüne uygun tebligatın tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi vermemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLER: İşbu dava ilk olarak Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılarak bu mahkemenin Esas numarasını almış ve bu mahkemece 13/03/2018 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin / Esas numarasını almıştır. Mahkememizce de 11/06/2019 tarihinde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin / Esas - / Karar sayılı 21/06/2023 tarihli kararı ile, " arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olması nedeniyle eldeki davada davalı durumunda olan . yönünden Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu" gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup kaldırma sonrasında dosya Mahkememizin / esasına kaydedilerek 26/12/2023 tarihli ara kararı ile yönünden davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin iş bu / esas sayısına kaydedilmiştir. Mahkememizin / esas sayılı dosyasında ise görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin...