DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, "... Mah., ... Cad., No: ... Ümraniye" adresindeki iş yerinde, ... tesisat numaralı elektrik hattında ... seri numaralı sayaç üzerinden, kurumun bilgisi dışında ve abone sözleşmesi düzenlemeden mühür fek ederek, kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle 04.09.2018 tarihli ve ... seri nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanak gereğince gereğince tahakkuk oluna borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2799 KARAR NO: 2024/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/435 Esas - 2023/442 Karar TARİHİ: 09/05/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, "... Mah., ... Cad., No: ... Ümraniye" adresindeki iş yerinde, ... tesisat numaralı elektrik hattında ... seri numaralı sayaç üzerinden, kurumun bilgisi dışında ve abone sözleşmesi düzenlemeden mühür fek ederek, kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle 04.09.2018 tarihli ve ... seri nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanak gereğince gereğince tahakkuk oluna borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı taraf ile 1 yıllık sözleşme imza- ladığını, sürenin bitiminde derhal ilgili elektrik kurumuna başvurduğunu, sözleşmesinin yenilendiğini ve uzatıldığını bunun üzerine müvekkilinin kullanıma devam ettiğini, ancak davacı tarafın hiç bir gerekçe göstermeden müvekkilinin sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve müvekkiline fatura borcu çıkardığını, müvekkilinin bunun üzerine ilgili kuruma giderek olayın sebebini ve gerekçesini öğrenmek istediğini, ilgili kurum nezdinde bulunan çalışanların müvekkiline; "yanlışlık olduğunu ve söz- leşmenin tekrardan yapılacağını, elektriği kullanabileceğini"söylediklerini, sözleşmenin yenilendiği beyanı üzerine müvekkilinin ilgili mahalle döndüğünü ve akabinde davacı personelleri tarafından müvekkili abonesine kaçak kullanım tutanağını tuttuğunu ve müvekkiline kaçak kullanım cezası faturasını çıkardığını, müvekkili itirazda bulunmak üzere yine ilgili kuruma gittiğinde, ilgili kurumun ödemenin yapılmasını tavsiye ettiğini, "ödeme yapılmadığı takdirde taraflar arasında yapılmış olan yeni sözleşmenin de feshedileceği ve enerji akımının kesileceği"nin söylendiğini, müvekkilinin tüm mağduriyetine rağmen iyi niyetli ve çaresiz bir şekilde uygulanmış olan 18.030,00 TL kaçak elektrik cezasını ödemek zorunda kaldığını (ilgili ödeme dekontlarının ekte sunulduğunu) davacı tarafından talep edilen bu miktar daha önce ödenmiş olmasına rağmen davacının haksız şekilde icra takibi başlatarak yeniden tahsil talebinde bulunduğunu beyanla davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile mahku- miyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından İstan...