DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ... Müşteri ve ... hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme kapsamında elektrik enerjisi kullandığını, ancak tahakkuk olunan enerji tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3480 KARAR NO: 2024/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/372 Esas - 2023/397 Karar TARİHİ: 08/06/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ... Müşteri ve ... hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme kapsamında elektrik enerjisi kullandığını, ancak tahakkuk olunan enerji tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın Bakırköy Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediklerini, itirazın iptaline ilişkin davanın 1 yıllık yasal süre içinde açılmadığını, taraflar arasında 27.03. 2015 imza tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca, enerji tedarik başlangıç tarihinin 01.07.2015, bitiş tarihinin 30.06.2016 olduğunu, müvekkilinin 01.07.2016 tari- hinden itibaren ...'tan elektrik satın aldığını ve tüketim bedeli olarak ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip talebinde ve ödeme emrinde hangi aya ait ve ne kadar tüketim miktarı ve bedeli olduğu yazmadığı gibi, ödeme emri ekinde herhangi bir fatura veyahut başkaca bir belge tebliğ edilmediğini, icra dosyasında da böyle bir dayanak belgenin mevcut olmadığını, dava dilekçesi ekindeki faturalar incelendiğinde 2 adet fatura olduğunun görüldüğünü, 30.06.2016 tarihli ve 144.939,54 TL bedelli fatura ... verilerine göre 13.562,84 TL fazla hesaplandığından müvekkili firma tarafından davacıya bu bedel üzerinden iade faturası kesildiğini, bu faturanın İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/861 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesinde davacıya eksik değil, tam tersine 11.996,57 TL fazla ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, daha sonra davacının müvekkiline, 29.09.2016 tarihli 21.454,64 TL tutarındaki faturanın gönderildiğini, ancak müvekkili firmanın 30.06.2016 tarihi itibarıyla davacı şirketle olan abonelik sözleşmesinin sona erdiğini, davacının geçmişe dönük ve dayanaksız olarak düzen...