İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.04.2021 tarih ve 2016/753 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şti ve ... (...) iş ortaklığı arasında 23/07/2013 tarihli inovasyon merkezi binası inşaatı ve çevre düzenlemesi yapım işi sözleşmesi ile Ek-2 ...Bölgesi içerisinde bulunan ve sözleşmede tarif edilen sahada sözleşme ekindeki teknik şartnamede projelere uygun bina inşaatlarının anahtar teslimi usulde yapım işi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ile iş ortaklığının sözleşme kapsamındaki işi yapmayı üstlendiğini, sözleşme süresinin 23/07/2013 tarihinden başlamak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1522 KARAR NO : 2024/514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/753 KARAR NO : 2021/407 DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 03.04.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.04.2021 tarih ve 2016/753 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şti ve ... (...) iş ortaklığı arasında 23/07/2013 tarihli inovasyon merkezi binası inşaatı ve çevre düzenlemesi yapım işi sözleşmesi ile Ek-2 ...Bölgesi içerisinde bulunan ve sözleşmede tarif edilen sahada sözleşme ekindeki teknik şartnamede projelere uygun bina inşaatlarının anahtar teslimi usulde yapım işi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ile iş ortaklığının sözleşme kapsamındaki işi yapmayı üstlendiğini, sözleşme süresinin 23/07/2013 tarihinden başlamak üzere 11 ay olarak kararlaştırıldığını, ancak işin sözleşmede belirlenen sürede bitirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine yüklenicinin talebi üzerine önce 03/06/2014 tarihli ek protokol ile işin bitirilmesi süresinin 8 ay uzatıldığını daha sonra bu sürede de bitirilemeyeceğini anlaşılması üzerine 06/02/2015 tarihli ek protokol ile işin bitirilmesi süresinin 4 ay daha uzatıldığını, yükleniciye verilen ek sürelere rağmen inşaat faaliyetlerinin öngörülen hızda devam etmediğinin tespit edilmesi üzerine yüklenicinin bir çok kez uyarıldığını, bu arada yüklenicinin piyasaya borçları nedeniyle birçok haciz ihbarnamesinin kendilerine tebliğ edildiğini, 2015 yılı Mayıs ayı başında yüklenici ekiplerinin inşaat sahasından çekildiğini, şantiyeyi terk ettiğini, yüklenicinin pilot ortağı konumundaki ... Şti'nin 12/05/2015 tarihinde dilekçe ile müvekkiline başvurarak "ekonomik zorluk sebebiyle inşaatı tamamlayamayacaklarını" bildirmiş kesin hesabın yapılması ve sözleşmenin feshedilmesini talep ettiğini, bu sebeple Urla ASHM'nin 2015/128 D.İş sayılı dosyasından yapılan ödemelerin iş ile karşılaştırılarak fazla ödeme yapılıp yapılmadığının miktarının işin tamamlanması için gereken bedelin tespitinin talep edildiğini, delil tespiti sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen 403.408,88-TL ödemenin tahsili için icra takibine girişildiğini, ...'nın itirazı üzerine İzmir 3.ATM'nin 2016/734 esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, inşaatın yarım bırakılması neticesinde işin tamamlanması için müvekkilinin başka bir yüklenici ile 11/09/2015 tarihinde yeni bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme bedelinin davalılar ile olan sözleşme bedelinden yüksek olduğunu, ...