Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2023 yılı haziran ayında başlayan ticari bir hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 5 ay kadar yıkama hizmeti verildiğini, müvekkilinin düzenli olarak fatura kestiğini, davalı şirket de bu faturaları ödediğini ancak 05.11.2023 ve 13.11.2023 tarihli 2 adet fatura için davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek davalarının kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/129 Esas KARAR NO :2024/263
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/02/2024 KARAR TARİHİ:02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2023 yılı haziran ayında başlayan ticari bir hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 5 ay kadar yıkama hizmeti verildiğini, müvekkilinin düzenli olarak fatura kestiğini, davalı şirket de bu faturaları ödediğini ancak 05.11.2023 ve 13.11.2023 tarihli 2 adet fatura için davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek davalarının kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya ...