DAVA:İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 10.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan gürültü haritalarının hazırlanması şeklindeki edimlerinin tamamını eksiksiz bir şekilde yerine getirerek davalıya teslim ettiği ve söz konusu işin karşılığında kendisine ödenmesi sözleşme ile hüküm altına alınan 147.500 TL için 16.12.2019 tarihli bir adet fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği halde, ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu beyan eden sürekli ödeme tarihini erteleyen davalının söz konusu fatura bedelini bugüne kadar ödemediğini, bu nedenle davalı ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/760 Esas KARAR NO:2023/846
DAVA:İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 10.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan gürültü haritalarının hazırlanması şeklindeki edimlerinin tamamını eksiksiz bir şekilde yerine getirerek davalıya teslim ettiği ve söz konusu işin karşılığında kendisine ödenmesi sözleşme ile hüküm altına alınan 147.500 TL için 16.12.2019 tarihli bir adet fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği halde, ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu beyan eden sürekli ödeme tarihini erteleyen davalının söz konusu fatura bedelini bugüne kadar ödemediğini, bu nedenle davalı ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olsa da davalı takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir, CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ibraz olunan 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığını, davacının ticari defterlerine göre davacının defterlerindeki kaydî veriler ile davalının Ba formlarındaki verilere göre, 03.09.2021 takip tarihi itibariyle davacının 132.500,00 TL davalıdan asıl alacağı olduğunu, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğunu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 03.09.2021 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereği %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceğini, sözleşmede belirtilen işlerin yerine getirilmiş ve ilgili kamu kurumu tarafından da onaylanmış olduğunu, davacı alt yüklenici tarafından yapılan işin taşeron davalı şirkete eksiksiz teslim edildiğini ve idare tarafından işlerin kesin kabullerinin yapıldığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca işin idareye teslim tarihinden 3 ay öncesi süreçte davacı tarafından işin davalıya tesliminin gerçekleştirildiğini ve sözleşmeye uygun hare...