Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/520 · K. 2023/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 K. 2023/104

E. 2022/520K. 2023/10415 Şubat 2023
mücbir sebepiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıistirdatistinaf yoluicra takibine itirazborca itirazmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 23/08/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi uyarınca, 26-29/05/2020 tarihlerinde gerçekleştirilecek ... 2020/... fuarına katılım için anlaşma sağlandığını, anılan sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin, sözleşme bedeline ilişkin olarak, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planı doğrultusunda, davalı şirkete, 18/10/2019 tarihinde 1.893,00.-USD, 20/11/2019 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/12/2019 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/01/2020 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/02/2020 tarihinde 1.650,00.-USD olmak üzere toplam 8.493,00.-USD ödeme yaptığını, 26-29/05/2020 tarihinde gerçekleştirilecek ... 2020/... fuarı iptal edilmiş olup, müvekkili söz konusu fuara katılım sağlayamadığını, anılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2023/104

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 23/08/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi uyarınca, 26-29/05/2020 tarihlerinde gerçekleştirilecek ... 2020/... fuarına katılım için anlaşma sağlandığını, anılan sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin, sözleşme bedeline ilişkin olarak, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planı doğrultusunda, davalı şirkete, 18/10/2019 tarihinde 1.893,00.-USD, 20/11/2019 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/12/2019 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/01/2020 tarihinde 1.650,00.-USD, 17/02/2020 tarihinde 1.650,00.-USD olmak üzere toplam 8.493,00.-USD ödeme yaptığını, 26-29/05/2020 tarihinde gerçekleştirilecek ... 2020/... fuarı iptal edilmiş olup, müvekkili söz konusu fuara katılım sağlayamadığını, anılan fuar katılım sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca, yurtdışı fuar organizasyonunun iptal edilmesi veya sözleşmede belirtilen tarihte gerçekleştirilmemesi durumunda müşteriden alınan ödemenin eksiksiz olarak iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan görüşmelerde, sözleşme konusu fuarın iptal edilmesi nedeniyle, müvekkilinin katılamadığı fuar için ödemiş olduğu bedel olan 8.493,00.-USDnin, sözleşme hükümleri uyarınca eksiksiz olarak kendisine iadesi defaten talep edilmiş ise de, söz konusu tutarın müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine, ... 24. Noterliği'nin 01/03/2022 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile 23/08/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesine konu 26-29/05/2020 tarihli ... 2020/... fuarının iptal edilmesi nedeniyle müvekkili şirketin, davalıya ödediği 8.493,00.-USDnin ödenmesi/iade edilmesi hususunun ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin, 03/03/2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak, ihtarname uyarınca davalıya verilen sürenin dolduğunu, davalı temerrüde düşmüş olmasına rağmen, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilin tüm şifahi, yazılı taleplerine ve bahsi geçen ihtarnamesine rağmen davalının, söz konusu tutarı iade etmediğinden, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığından, davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcunu inkar etmek suretiyle haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu/davalının takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine, söz konusu takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olup, iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı/borçlu basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne de aykırı hareket ettiğini, davalının alacağın ferilerine ilişkin itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine haksız yere itiraz eden borçlu/davalının icra ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/122

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/119

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/129

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/489

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/656

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2023/704

11 Ekim 2023