Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ... ürün numaralı kredili mevduat hesabı kullandırılmış olunduğunu, kullanılan ürüne ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya 22.04.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olup, bu halde dahi borcun ödenmemesi sebebi ile taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 7.829,70 üzerinden ilamsız takip başlatılmış olunduğunu, davalının borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile belirtmiş ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, borçlunun iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz etmiş olduğunu, icra takibine konu borç, faiz ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/538 Esas KARAR NO:2023/122
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİH:05/08/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ... ürün numaralı kredili mevduat hesabı kullandırılmış olunduğunu, kullanılan ürüne ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya 22.04.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olup, bu halde dahi borcun ödenmemesi sebebi ile taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 7.829,70 üzerinden ilamsız takip başlatılmış olunduğunu, davalının borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile belirtmiş ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, borçlunun iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz etmiş olduğunu, icra takibine konu borç, faiz ve ferilerinin Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafça söz konusu kredi kullanılmış ve borcun ödenmemiş olduğunu, davalı/borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu, İtirazın haksız, mesnetsiz olarak kötüniyetli olarak yapıldığı aşikar olup, bu sebeple davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olarak işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... A.Ş ile davalı ... ile arasında imzalanan 17.11.2015 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 29.04.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; kredili mevduat hesabı için; davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı 29.04.2019 takip tarihi itibariyle; sunulan hesap ekstreleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre ...