Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile 11 adet HES'in işletilmesi için, 07/07/2017 tarihinde 11 ayrı sözleşme imzaladığını, müvekkilinin yaklaşık 8 ay süreyle edimini ifa ettikten sonra davalı tarafından 16/03/2018 tarihinde sözleşmelerin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, haksız feshe karşı davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını,davacının sözleşmeden kaynaklı 19.02.2018 tarihli 15.340,00 TL fatura, 28.02.2018 tarihli 33.084,00 TL fatura ve 13.03.2018 tarihli 26.904,00 TL fatura alacağı bulunmakta olduğunu, buna ilişkin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı firmanın hem borca hem yetkiye itiraz etmiş olup takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/73 Esas KARAR NO:2023/704
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile 11 adet HES'in işletilmesi için, 07/07/2017 tarihinde 11 ayrı sözleşme imzaladığını, müvekkilinin yaklaşık 8 ay süreyle edimini ifa ettikten sonra davalı tarafından 16/03/2018 tarihinde sözleşmelerin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, haksız feshe karşı davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını,davacının sözleşmeden kaynaklı 19.02.2018 tarihli 15.340,00 TL fatura, 28.02.2018 tarihli 33.084,00 TL fatura ve 13.03.2018 tarihli 26.904,00 TL fatura alacağı bulunmakta olduğunu, buna ilişkin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı firmanın hem borca hem yetkiye itiraz etmiş olup takibin durduğunu, bu nedenle icra dosyasının .... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi görüşte ise .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı defterlerin yasal sürede tasdik ettirildiğini, elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiğini, davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, icra takibine konu faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, 12.10.2018 İcra takip tarihi itibariyle davacının defter ve kayıtlarına, muhasebe teknik ve usullerine defterine işlemiş olduğu fatura ve ödemelerden sonra davalıdan 75.328,84 TL alacaklı olduğunu, 12.10.2018 İcra takip tarihi itibariyle davalının defter ve kayıtlarına, muhasebe teknik ve usullerine defterine işlemiş olduğu fatura ve ödemelerden sonra davacıya 75.328,84 TL borçlu olduğunu, sözleşme yönünden yapılan incelemede, sözleşmede imzası bulunan kişilerin yetki aşımı yapmak suretiyle sözleşmeyi imzaladıkları, yetki aşımı nedeniyle sözleşmenin geçerli olup olmayacağına ilişkin t...