6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; arasında "işletme sorumluluğu sigorta poliçesi" bulunduğunu; davacının Bursa'daki adresine "yeni mamul ambar binası ilave inşaat işleri" yönünden risklerin davalıya sigorta ettirildiğini; davacının taşeronu olan ... Ticaret AŞ'nin işçisinin 28/02/2009 tarihinde kaza geçirdiğini; SGK'nun davacı aleyhine Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/96 sayılı dosyasıyla kurum zararının tahsili için dava açtığını; 25/10/2017 tarihli kararda davacının 51.296,41 TL'ye mahkum edildiğini; müvekkili davacı şirketin bu zararı ödediğini; zarar sigorta poliçesiyle davalı tarafından teminat altına alındığından ve davalı sigorta şirketi de zararı ödemediğinden Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/131 KARAR NO: 2024/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1372 Esas KARAR NO: 2020/369 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; arasında "işletme sorumluluğu sigorta poliçesi" bulunduğunu; davacının Bursa'daki adresine "yeni mamul ambar binası ilave inşaat işleri" yönünden risklerin davalıya sigorta ettirildiğini; davacının taşeronu olan ... Ticaret AŞ'nin işçisinin 28/02/2009 tarihinde kaza geçirdiğini; SGK'nun davacı aleyhine Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/96 sayılı dosyasıyla kurum zararının tahsili için dava açtığını; 25/10/2017 tarihli kararda davacının 51.296,41 TL'ye mahkum edildiğini; müvekkili davacı şirketin bu zararı ödediğini; zarar sigorta poliçesiyle davalı tarafından teminat altına alındığından ve davalı sigorta şirketi de zararı ödemediğinden Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığını, kaldı ki, taleplerin teminat dışı olduğunu, sigorta poliçesinin işveren sorumluluk teminatını içermediğini, işçi ( kaza geçirip SGK'ca ödeme yapılan ) ile davacı arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, ortada işçi iş veren ilişkisi bulunduğundan dolayı Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin konusu olan tazminatın sigorta poliçesinde teminat harici olduğunu, söz konusu zararın üçüncü kişilerle ilgili zarar niteliğinde olmadığını, zaten İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/218 Esas sayılı dosyasına da verdiği dilekçede de işçinin üçüncü şahıs olmadığını davacınında kabul ettiğini, orada yapılan yargılama ile sigorta şirketi tarafından 87.388,19 TL'nin ana para ve bir kısım feri ile 122.673,00 TL davacıya ödendiğini, orada kusurunda belirlendiğini belirterek davacının mükerrer ödeme istediğini ileriye sürerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Uyuşmazlık kaza sonucu oluşan tazmin bedelinden davalı sigortacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı; üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartlarının birinci maddesinde sigorta teminatının neyi kapsadığının açıklandığı, bunların üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhter olması veya üçüncü şahıslara ait mallara zarar gelmesi sebebiyle poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerden dolayı sigortalıya karşı üçüncü şahıslar tarafından ileriye sürülebilecek zarar ve ziyan talepleri olduğu; atıf...