6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu meyanda müvekkili tarafından davalıya personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi kapsamında hizmet verildiğini, işyerinde istihdam ettiği işçiler yönünden de müvekkili şirketin alt işveren ve davalınında işveren konumunda olduğunu, müvekkili şirketin istihdam ettiği dava dışı ... ün 20.02.2013 tarihinde iş yerinde kazaya uğradığını, dava dışı işçi tarafından iş kazası ile ilgili olarak maddi tazminat davası açtığını, söz konusu tazminat davasına konu İstanbul l0.İş Mahkemesinin 2013/121 E.sayılı dosyasından alınan 25.07.2014 tarihli bilirkişi kusur raporuna göre dava dışı işçinin %20 oranında kusurlu olduğu, davalı İ.E.T.T...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/385 KARAR NO: 2024/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/179 Esas KARAR NO: 2020/573 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu meyanda müvekkili tarafından davalıya personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi kapsamında hizmet verildiğini, işyerinde istihdam ettiği işçiler yönünden de müvekkili şirketin alt işveren ve davalınında işveren konumunda olduğunu, müvekkili şirketin istihdam ettiği dava dışı ... ün 20.02.2013 tarihinde iş yerinde kazaya uğradığını, dava dışı işçi tarafından iş kazası ile ilgili olarak maddi tazminat davası açtığını, söz konusu tazminat davasına konu İstanbul l0.İş Mahkemesinin 2013/121 E.sayılı dosyasından alınan 25.07.2014 tarihli bilirkişi kusur raporuna göre dava dışı işçinin %20 oranında kusurlu olduğu, davalı İ.E.T.T Genel Müdürlüğünün %40 oranında ve müvekkili şirketinin de %40 oranında sorumlu olduğunu beyan ettiği, müvekkili şirketinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından mahkeme kararına müteakip başlatılan icra takibine istinaden 21.12.2017 tarihinde 150.403,17 TL ödeme gerçekleştirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketinin ve davalının kusur oranının eşit ve %40 olması nedeniyle yapmış olduğu ödemenin yansına tekabül eden 75.201,50 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, söz konusu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; müvekkili idarenin personel açığını karşılamak üzere hizmet alım ihalesine çıktığını, bu kapsamda yapılan ihale neticesinde davacı ile müvekkili idare arasında hizmet sözleşmelerinin imzalandığını, davacı ile yapılan sözleşmenin konusunun hizmet alımı sözleşmesi olduğunu, istihdam olmadığını, hizmet alımı suretiyle çalışan işçilerin müvekkili idaresinin değil davacının personeli olduğunu, müvekkili idarenin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bir an için sözleşmenin davacının iddia ettiği gibi muvazaalı olduğunu kabul halinde bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacının bu sözleşmeye dayanarak elde ettiği tüm hukuki ve ticari yararları hukuki sebebi kalmadığından iade etmesi gerektiğini, davacının iş güvenliği ve işçi sağlığına ilişkin gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, ihale sözleşmesi ve şartnameleri celp edilip incelendiğinde bunun açık bir şekilde görüleceğini, işveren sıfatına sahip olmayan müvekkilinin i...